自9月27日央行聯手銀監會發布“第二套房貸款新政”后，各地商業銀行的房貸細則陸續出爐。然而，“細則”之間的差別實在太大了點：北京各銀行在認定標準上存在不同，尤其是在針對個人和家庭的認定上；相比青島等城市以家庭為單位認定第二套房，濟南部分銀行執行的以個人為單位的認定標準相對“松快”，甚至是房貸新政的“最低標準”；深圳發展銀行南京分行和南京銀行對第二套房的認定都以“余額”為標準，即在中國人民銀行征信系統中有貸款記錄，但已還清，沒有貸款余額的，再貸仍視作“首套”……(《北京晚報》、《濟南時報》10月10日)

　　如此現實，可謂怎一個“亂”字了得。看起來，對何謂第二套房各地方的商業銀行都擁有解釋權，可任意進行解釋。

　　貸款新政的推出，旨在有效防范房地產貸款風險，同時也是針對房地產市場的調控措施。然而，在各地商業銀行各自為政的情況下，新政的實施效果恐怕很難讓人期待。

　　對此，有人認為這是各省市根據本地樓市炒房現象的嚴重與否，所體現出執行房貸新政上的“區域差異”。這樣的分析不無道理，但這透出的思維，卻儼然與某些官員掛在嘴邊的“本地房價還沒有漲到應有水平”、“與其他同類城市相比，本地房價并不高”等論調如出一轍。某些地方的商業銀行也認為，此次房貸新政主要針對那些“房價增幅過大、銀行房貸發放量快速上升”的地方，自己所在的城市并不在重點調控范圍之內，因而可以放寬標準。

　　應該看到的是，雖然漲幅并不太一樣，但房價瘋漲是各地共有的風景，公眾買不起房并不是某些地方獨有的現象。在這種情況下，國家才出臺了具有普適性的調控政策。此前的一些房地產調控措施之所以成了“空調”，與某些地方政府不作為是大有關系的。既有前車之鑒，當然不能再讓各商業銀行步這樣的后塵。

　　而要做到這一點，央行和銀監會就應收回對“何謂第二套房”的解釋權，對相關認定標準予以進一步明確，讓全國只有一個版本。

　　還要看到的是，即便標準統一了，各地商業銀行也不見得就能嚴格執行。要知道，當央行、銀監會等職能部門看到風險的時候，商業銀行看到的可能是利益。相比目前其他各項業務，房貸是相對安全、利潤較高的貸款項目。有銀行人士坦言，倘若有人貸了三次款都還清了，說明其還貸能力、經濟實力都不差，這種客戶對銀行來說，信貸風險并不大。當其面對“優質客戶”或者放貸壓力增大時，標準“防線”極有可能會被輕易突破。因此，職能部門還應加強監管，加大違規查處力度，強化房地產信貸征信管理，督促各商業銀行落實國家宏觀調控政策。

　　但愿這種混亂只是暫時的。(孫立忠)