在“七山一水二分田”的浙江，橫店征用的果然是幾千畝良田：如此破壞國家耕地，如何才可保住耕地紅線？國土資源部決不能對此坐視不管。

　　占地逾6000畝、未經報批即展開征地的橫店圓明新園工程，最近“被指借公益謀利”。這一項目是以民間機構的名義進行的，被視為投資者的“綠色銀行”。(據《新京報》昨日報道)和之前圓明園遺址重建一樣，筆者對其正當性多有質疑。

　　一問“贗品”圓明新園是否具有公益性？所謂“幫助國家追討被搶的文物”的名義，無非是在拍賣市場高價購買文物的商業行為，與根據國際條約的文物索還無關。而易地新建的圓明園也不具有任何文物價值，再逼真也不過是贗品。更何況，正如國家文物局局長單霽翔所說：“圓明園當年到底什么樣？根本沒有確鑿可考的記錄”，“復建后的建筑是不是圓明園，我也表示懷疑。”文物界泰斗謝辰生先生也對重建圓明園表示強烈質疑：“真的不去保護，造些假的干嗎？”

　　既然作為“贗品”的橫店圓明新園與文物不沾邊，自然也不具有保護文化遺產所賦予的“公共利益”的屬性，那么，商業運作圈占6000多畝土地的正當性又何在呢？

　　二問圈占的到底是荒地還是良田？橫店集團董事長徐文榮稱圓明新園所用的都是早已廢棄的“四荒地，即荒山、荒地、荒坡、荒水和少量的三類土地”。而此前另一則報道中，徐文榮曾請中國圓明園學會等單位的專家，論證“橫店是天生的圓明園地貌”。

　　荒地如何能符合“圓明園地貌”？真圓明園所在的北京海淀，原為一片濕地，明清時期被廣辟為水田，乾隆帝曾以“垂柳依依村舍隱，新苗漠漠水田稠”的詩句描繪當時的風景。圓明園里“映水蘭香”、“多稼入云”、“北遠山村”的三處景觀展現的也是“稻香徐引”的水田風光。換句話說，所謂“圓明園地貌”幾乎就是那種最宜耕種的江南水鄉。

　　不出所料，在“七山一水二分田”的浙江，橫店征用的果然是幾千畝良田：據東陽市國土資源局一份有關報表顯示，征用農田超過200公頃，即超過了三千畝。在土地生財已經難以控制的今天，特別是耕地稀缺的浙江省，將可能造成極壞的示范效應。如此破壞國家耕地，如何才可保住耕地紅線？國土資源部決不能對此坐視不管，各級國土部門有必要及時介入。

　　三問征用耕地是商業行為，還是政府行為？商人怎么計劃是一回事情，但是，一旦為商業項目政府動用公權力，征用了幾千畝農民土地，則是關乎民生的一項重大公共問題。從執掌統籌立項的當地發改委、負責“城鄉統籌規劃”的規劃局、到守土有責的國土局，當地政府必須審慎行事，嚴格遵照物權法充分保障農民的土地使用權，切實守護民生。

　　南北重建圓明園，已是全國公眾高度關注的一個公共事件。去年12月《人民日報》的調查顯示，72.1%的民眾對重建或修復圓明園持明確反對態度。在強大的民意面前，最近北京市文物局和海淀區發改委負責人分別承諾：“圓明園里面的建筑暫時不會恢復”，圓明園重建還“沒有擺上正式議程”，而國家文物局則表示將根據“不改變原狀原則”抓緊制定《圓明園遺址專項保護規則》。同時，北京市投入了巨資，展開了兼顧文化與民生的四合院“舊房改造”，得到了社會各界的普遍好評。

　　不到一年前，金華市(轄東陽)剛剛躋身為國家級歷史文化名城。近年，國務院發出的《關于加強文化遺產保護的通知》要求，“堅決禁止借保護文物之名行造假古董之實”，“把有限的人力、物力切實用到對重要文物、特別是重大瀕危文物的保護項目上。”金華要在文化遺產上有所建樹，是否也該學學北京尊重民意、關注民生的做法呢？

　　□姚遠(北京 學者)