“保障房”的受益者有多少

　　——“低收入群體”的界定亟待明確

　　“‘24號(hào)文’與全國(guó)住房工作會(huì)議給未來(lái)定了個(gè)調(diào)子，那就是政府努力做好政府該干的保障低收入家庭的住房權(quán)利的事，市場(chǎng)則做好住房條件改善和生活質(zhì)量提高的事，當(dāng)住房保障體系更加完善之后，房?jī)r(jià)的漲落就是市場(chǎng)的事了。”北京市華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁任志強(qiáng)對(duì)房改新政評(píng)論說(shuō)。

　　在任志強(qiáng)看來(lái)，在政府最終建立了住房保障制度之后，房?jī)r(jià)才會(huì)成為調(diào)節(jié)供求關(guān)系的工具，才會(huì)根據(jù)供求關(guān)系與產(chǎn)品質(zhì)量有漲有落，并隨著資源的稀缺與經(jīng)濟(jì)的整體上升而長(zhǎng)期處于上升的趨勢(shì)。

　　建設(shè)部住房政策專(zhuān)家委員會(huì)會(huì)員谷俊青提供的數(shù)據(jù)顯示，目前在全國(guó)范圍內(nèi)，城鎮(zhèn)人均住房建筑面積低于10平米的家庭有1000萬(wàn)戶(hù)，比重達(dá)到5.5%。房改新政如果能得到切實(shí)的執(zhí)行，將對(duì)低收入的人群起到一定的保障作用。

　　但這樣的惠及面依然十分有限。在眾多業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，“24號(hào)文”短期可能無(wú)法迅速緩解中低收入人群的住房需求，也無(wú)法因?yàn)榉稚⑹袌?chǎng)對(duì)商品房的需求而拉低房?jī)r(jià)。

　　“盡管從政府的文件看城市低收入居民的范圍有所擴(kuò)大，但這種擴(kuò)大只是相對(duì)以往城市低保居民的范圍而言的。其實(shí)，在有些城市低保收入的居民占整個(gè)城市居民的比重不足1%，比如在上海。”中國(guó)社科院金融所研究員易憲容說(shuō)。

　　任玉嶺參事最近在全國(guó)各地作了近一個(gè)月的住房保障的調(diào)研，在他看來(lái)，當(dāng)前對(duì)“低收入群體”的界定并不明確，各地所指的低收入家庭，差不多都是低保人員，這樣的人員，在住房需求中一般占百分之幾，多的也就百分之十幾。

　　“如果低收入按這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)界定，就會(huì)有眾多的人得不到保障。特別是那些中等收入城市居民更是無(wú)法進(jìn)入這個(gè)住房保障體系。”他說(shuō)，“另外，住房最大的問(wèn)題是土地。現(xiàn)在一些很偏僻的中等城市，一畝地也能達(dá)到200萬(wàn)元，新政只強(qiáng)調(diào)了保證經(jīng)濟(jì)適用房等土地供應(yīng)量不低于70%，但并沒(méi)有在價(jià)格上進(jìn)一步約束。這樣低收入保障用房是很難實(shí)現(xiàn)的。”

　　“因此，房改新政短期內(nèi)不會(huì)對(duì)房地產(chǎn)有任何抑制作用。不過(guò)，最終還是主要看執(zhí)行的力度，如果執(zhí)行力度大，真正按照‘兩個(gè)70%’來(lái)做，堅(jiān)持兩年，整個(gè)房?jī)r(jià)，包括商品房的價(jià)格都會(huì)降低。”任玉嶺說(shuō)。

　　曹建海也認(rèn)為，房產(chǎn)新政短期內(nèi)對(duì)20%的低收入家庭可能有所作用，但對(duì)整個(gè)房?jī)r(jià)的影響非常有限。

　　在他看來(lái)，“廉租住房、經(jīng)濟(jì)適用住房、中小套型普通商品住房用地供應(yīng)量不得低于70%"的規(guī)定容易造成內(nèi)部再切塊，如可以分割成廉租房占10%，經(jīng)濟(jì)適用房占10%，中小套型商品房占50%這樣的比例，使得提高保障房比例的規(guī)定落空。

　　“新政”明令“市場(chǎng)房”漲價(jià)問(wèn)責(zé)地方政府

　　對(duì)于這次在高房?jī)r(jià)背景下召開(kāi)的“全國(guó)住房峰會(huì)”，各方都表現(xiàn)了高度期待和盼望。不過(guò)，與會(huì)前的熱烈氣氛，以及人們目前對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的關(guān)注度相比，不少人認(rèn)為會(huì)議的相關(guān)報(bào)道、輿論熱度似乎都有點(diǎn)“冷”，而對(duì)于百姓的反應(yīng)，更被認(rèn)為是“出奇的冷”。甚至還有一些人提出疑問(wèn)：為何這次會(huì)議只重視少數(shù)低收入人群的“保障房”，而不關(guān)心事關(guān)城市絕大多數(shù)人的“市場(chǎng)房”漲價(jià)問(wèn)題。

　　其實(shí)這是一種誤解，而造成誤解的主要原因可能是“遺漏”了對(duì)此次會(huì)議關(guān)于“市場(chǎng)房”的一些“新說(shuō)法”和“新舉措”。

　　房?jī)r(jià)調(diào)控有了“新說(shuō)法”

　　——從“抑制”變?yōu)椤胺�(wěn)定”

　　據(jù)了解，普通百姓之所以對(duì)被媒體熱炒為“十年開(kāi)一會(huì)”的城市住房會(huì)議“冷處理”， 對(duì)事關(guān)他們最大切身利益的“住房新政”無(wú)動(dòng)于衷，主要是因?yàn)樗麄冇X(jué)得這次會(huì)議關(guān)于廉租房建設(shè)和低收入家庭住房困難的主旨，與解決他們感受為“新三座大山”的高房?jī)r(jià)無(wú)關(guān)。

　　因?yàn)榱�租房和現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)適用房，針對(duì)的只是特定意義上的“低收入者”，他們連城鎮(zhèn)人口的10%都不到。而現(xiàn)在造成“民怨沸騰”的住房主要矛盾，并不是這“十分之一”人的房憂(yōu)，而是占了城鎮(zhèn)人口七八成的普通百姓買(mǎi)不起房和改善不了住房條件。所以，不少人認(rèn)為“住房新政”上的“著力點(diǎn)”和住房問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)主要矛盾“錯(cuò)位”，才使得百姓對(duì)“十年一次”的“住房峰會(huì)”由熱轉(zhuǎn)涼。

　　其實(shí)，上述理解和看法是對(duì)此次全國(guó)城市住房工作會(huì)議的一種誤讀，更是對(duì)“房改新政”的一種誤解。“房改新政”不僅關(guān)注到了老百姓最關(guān)心的高房?jī)r(jià)問(wèn)題，并且提出了切實(shí)有效的解決之道。

　　新華社對(duì)這次會(huì)議的報(bào)道內(nèi)容表明，除了廉租房和低收入者住房保障外，這次會(huì)議對(duì)普通百姓最關(guān)心的高房?jī)r(jià)問(wèn)題，不僅有所涉及，還“掛”出了“責(zé)任狀”。

　　在新華社稿的導(dǎo)語(yǔ)中，國(guó)務(wù)院副總理曾培炎的會(huì)議講話(huà)有兩方面的內(nèi)容“并列突出”。一是廉租房和低收入家庭住房問(wèn)題，二是 “繼續(xù)調(diào)整住房結(jié)構(gòu)，穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展”。

　　如果有人以為第二方面的內(nèi)容是“老生常談”，那就未免低估“房改新政”的“與時(shí)俱進(jìn)”了。

　　首先，這里在“提法”上出現(xiàn)了一個(gè)已經(jīng)“略感陌生”的用語(yǔ)——“穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格”。人們注意到，就是在今年的政府工作報(bào)告和不久前的“官方說(shuō)法”中，對(duì)“房?jī)r(jià)調(diào)控”上用的最多的一個(gè)詞，還是“抑制房地產(chǎn)價(jià)格過(guò)快上漲”。這樣的“說(shuō)法”，在看著房?jī)r(jià)年年暴漲的老百姓看來(lái)，多少有些“不合時(shí)宜”。所以住房工作會(huì)議上提出“穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格”，不僅是在“提法”上順了民意，更重要的是表明了中央高層在房?jī)r(jià)調(diào)控上的“力道”很可能發(fā)生變化。

　　雖然人們目前尚不能確認(rèn)，在房?jī)r(jià)調(diào)控上“提法”微妙變化的背后，高層對(duì)“抑制”或“穩(wěn)定”房?jī)r(jià)上將會(huì)采取什么樣的“更有力度”的具體行動(dòng)，但是高層在房?jī)r(jià)調(diào)控上的態(tài)度的轉(zhuǎn)變，卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁(yè)]