明明是行政亂攤派，為何沒人敢說“不”

　　番茄銷售市場疲軟，政府發紅頭文件要求干部購買；商品房滯銷，政府也發紅頭文件逼干部賣房，不一樣的物品一樣的做法——變相強迫買番茄也好，賣房子也罷，味道如出一轍，都打上了行政亂攤派的烙印。

　　行政亂攤派往往與濫用權力和違紀違法一脈相傳。這次的亂攤派，直接的受害者是接到任務不得不當一回“售樓小姐”的普通干部。你看，他們都覺得苦不堪言，可是，又沒人敢說“不”，實在不行的，干脆就自己掏錢買一套房子。

　　這就有點意思了。干部們不會不懂法，《行政復議法》明確規定，公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益，向行政機關提出行政復議申請。而這是干部們的“必修課”，他們不會不知道。說他們不善于運用法律保護自己？有可能，但那么多干部，不會連一個“善于”的人都沒有吧。再從經濟理性上考慮，誰都怕扣錢，但是有人寧可“自己掏錢買房”也不要被扣錢，要知道買套房子的錢，可比按這個紅頭文件所扣掉的錢多多了，這實在不合經濟理性。

　　所以，這件新聞的意義還在于揭露了行政亂攤派背后復雜的行政生態環境。“大人打小孩有理”，“鼻子大了壓著嘴巴”，一旦干部唱反調就意味著可能要“穿小鞋”，而通過法律程序也可能不了了之，甚至被打擊報復。尤其是權力濫用、肆無忌憚等現象層出不窮，因而，多數干部都養成了逆來順受的習慣，不敢或不愿意頂撞領導，反而善于迎合領導口味，陽奉陰違，溜須拍馬屁，才不會惹火燒身，卻得到器重。而器重與不器重的區別，其中的利益差肯定是遠遠大于一套房子的價值的。

　　這也說明打造陽光政府，法治政府，正確運用和行使權力仍然任重道遠。普通干部的發言權、監督權仍然十分受限。要讓干部對行政亂攤派說“不”也不只是懂不懂法這樣單純，更需要對權力進行規范和制約，堅決做到依法行政，真正體現領導與干部“地位”上的平等，還得讓所有的干部的收入透明起來，不要助長“權力=錢”的意識。否則，昨天干部買番茄，今天賣房，說不定后天又買或賣什么更雷人的東西。 (云南 李萬友)