昨日下午，大興區(qū)舊宮親親我家小區(qū)內(nèi)，上百名業(yè)主在小區(qū)東南門砌墻、挖路,以此向開發(fā)商抗議。

　　業(yè)主稱，買房之初開發(fā)商曾承諾小區(qū)內(nèi)有3萬平方米的主題公園，小區(qū)橫跨涼水河的長橋也屬于小區(qū)業(yè)主所有；而現(xiàn)在，開發(fā)商卻表示，長橋和小區(qū)道路均屬于附近所有小區(qū)公共用地，并非親親我家業(yè)主私有。

　　業(yè)主：集體出資買磚石為爭綠地

　　昨日下午，親親我家小區(qū)內(nèi)到處懸掛著紅色氣球，每只氣球上都印著一個大大的“冤”字。一旁的多輛小區(qū)業(yè)主的汽車上，也都貼著一幅白底黑字的“冤”字。

　　小區(qū)東南門處，上百名業(yè)主正聚集在近百米長的小區(qū)道路上揮鎬挖路，一車車的紅磚也堆在路中。

　　“承諾我們小區(qū)內(nèi)有3萬平方米的運動主題公園，小區(qū)門外的靈秀橋和小區(qū)道路也為小區(qū)業(yè)主私有。可是今年7月份，小區(qū)內(nèi)最后一套房賣出后，開發(fā)商卻不再承認這些為小區(qū)業(yè)主私有。”業(yè)主李先生說，現(xiàn)在，小區(qū)附近的其他居民都可以隨意穿行小區(qū)和通過靈秀橋。

　　李先生拿出2004年印制的售樓書，上面印有“水岸長橋?qū)�屬社區(qū)，橫跨涼水河綠化公園的私家橋梁”等字樣。他和其他業(yè)主認為，開發(fā)商在業(yè)主購房時欺騙了小區(qū)居民。

　　業(yè)主們稱，如果小區(qū)道路變?yōu)楣�共用地，任何人都可以隨意穿行小區(qū)，居民的安全和出行都將成為問題。為此，業(yè)主們集體出資購買1500余只氣球和大量磚石，要砌墻、挖路奪回自己的私有綠地和私家橋梁。

　　房管辦：業(yè)主可通過司法手段解決

　　昨日，春光房地產(chǎn)開發(fā)公司負責人高先生表示，目前業(yè)主所質(zhì)疑的靈秀橋及小區(qū)道路歸屬問題，開發(fā)公司及政府有關(guān)部門已做出書面答復(fù)，此事由舊宮鎮(zhèn)政府處理。

　　在業(yè)主張貼的維權(quán)通告旁，還張貼著一幅小區(qū)開發(fā)商及舊宮鎮(zhèn)房地產(chǎn)業(yè)管理辦公室的通告。

　　通告對于靈秀橋和小區(qū)東側(cè)道路的歸屬予以答復(fù)稱：靈秀橋為2003年北京春光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)人民政府協(xié)商后出資、承建的社會公益性質(zhì)橋梁，未攤?cè)氲接H親我家小區(qū)建安成本中。小區(qū)東側(cè)花園內(nèi)原有一條市政規(guī)劃道路，因各種原因尚未建成，北京春光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為提高此開發(fā)項目品質(zhì)，方便小區(qū)業(yè)主出行，自行修建一條連接舊路的臨時性道路，該道路不屬于小區(qū)區(qū)間路。

　　舊宮鎮(zhèn)政府小區(qū)管理辦公室劉主任表示，靈秀橋是按建橋批復(fù)文件批復(fù)的，政府修橋已經(jīng)有規(guī)劃。他表示，如開發(fā)商有誤導(dǎo)，業(yè)主可以通過司法手段解決。(記者田北北)