“單純說住房公積金是少數(shù)高收入人的福利是不客觀的，也是不符合實際的。”建設(shè)部住宅與房地產(chǎn)業(yè)司住房公積金監(jiān)督管理處負責人向《中國經(jīng)濟周刊》坦言。
而此前的11月15日，世界銀行在其發(fā)布的《中國經(jīng)濟季報》中指出，中國的住房公積金貸款主要是使收入較高的家庭受益，他們只是城鎮(zhèn)人口的一小部分。
在世界銀行報告發(fā)布之后不久，《中國青年報》調(diào)查中心與新浪網(wǎng)新聞中心聯(lián)合開展的一項調(diào)查(4591人參與)顯示，57.9%的人認為公積金在緩解中低收入者“購房難”方面“沒什么幫助”，認為“非常有幫助”的僅占4.3%。
那么，住房公積金制度是不是真的存在“劫貧濟富”的嫌疑？此項制度是不是真的已成了副效應(yīng)大于正效應(yīng)的制度？
《中國經(jīng)濟周刊》獨家獲悉，建設(shè)部在9月完成的一項關(guān)于住房、住房制度改革和房地產(chǎn)市場專題調(diào)研報告中提出，目前的住房公積金制度在發(fā)展過程中暴露出制度政策執(zhí)行不到位和制度功能、作用沒有充分發(fā)揮等問題。
該報告透露，截至今年6月，全國住房公積金覆蓋率為62.04%，有的省份還不足40%。
一時間，有關(guān)住房公積金制度的猜度和質(zhì)疑紛紛而起。
“劫貧濟富”論不符合實際——羅景華的“委屈”
“怎么可以籠統(tǒng)地說住房公積金貸款主要是使收入較高的家庭受益，現(xiàn)行住房公積金制度‘不濟貧’呢？”11月15日上午，《中國經(jīng)濟周刊》記者接到了浙江省湖州市住房公積金管理中心主任、高級經(jīng)濟師羅景華的電話，在電話中，記者聽到了這樣的抱怨和委屈。
引起羅景華抱怨和委屈的是世界銀行日前發(fā)布的《中國經(jīng)濟季報》。該報告指出，中國的住房公積金貸款主要是使收入較高的家庭受益，他們只是城鎮(zhèn)人口的一小部分。中國城鎮(zhèn)目前實行的住房公積金制度仍存在三大問題：即住房公積金作為提供住房貸款的機構(gòu)還比較薄弱；住房公積金貸款主要使收入較高的家庭受益；在公積金風險分散和監(jiān)管方面還存在一些政策問題。
作為地方一位致力于推進公積金制度的人士，羅景華的“委屈”是 ：湖州市自1998年開展發(fā)放住房公積金個人貸款以來，至2006年10月，已向26679名職工發(fā)放個人住房貸款，累計發(fā)放貸款額為36.99億元。發(fā)放貸款對象也全部是機關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)和非公企業(yè)職工。在這些職工中，即使是電力、煙草、通信等壟斷行業(yè)，除個別企業(yè)經(jīng)營者外，絕大多數(shù)都屬于中低收入職工。
“住房公積金制度的實施，實實在在的增強了中低收入職工的住房保障能力，緩解了中低收入職工‘住房難’的矛盾，有力地幫助了中低收入職工解決住房問題。為什么要籠統(tǒng)地指責它是‘濟富’不‘濟貧’呢？” 羅景華說。
買房難不單是公積金問題
帶著羅景華的“委屈”，記者從建設(shè)部住宅與房地產(chǎn)業(yè)司住房公積金監(jiān)督管理處了解到最新的一組數(shù)字：截至2006年9月，全國住房公積金提取總額、貸款總額分別達到4430億、5830億，目前，全國約3000萬職工通過提取住房公積金和公積金貸款，改善了居住條件。住房公積金增值收益中，累計積累廉租住房制度建設(shè)補充資金75億元，已劃轉(zhuǎn)用于廉租住房制度建設(shè)資金36億元。
住房公積金監(jiān)督管理處的負責人告訴記者，住房公積金作為一項具有立法保證和稅收優(yōu)惠政策的強制性住房儲蓄制度。“單純說它是少數(shù)高收入人的福利是不客觀的，也是不符合實際的。”她說。
“房價高、低收入買不起房子是有很多的因素造成的，并不是單一的公積金的問題。現(xiàn)在正是充分發(fā)揮公積金的作用的時候。” 該負責人介紹，住房公積金制度的建立是在我國從福利住房制度向市場化、商品化改革的進程中出現(xiàn)的，是社會主義市場經(jīng)濟條件下改善城鎮(zhèn)居民住房條件的有效途徑。
據(jù)了解，上世紀80年代開始推行住房制度改革時，我國所面臨的情況是全國城鎮(zhèn)職工的住房普遍比較緊張，1991年5月，上海市借鑒新加坡公積金制度的成功經(jīng)驗，率先建立了具有中國特色的住房公積金制度，在三年的時間里，住房公積金先后共發(fā)放各類建房貸款120億元，共支持建造2500萬平方米職工住宅，受惠職工家庭40萬戶，中低收入職工家庭在其中占很大比例。
[1] [2] [下一頁]
