“合法閑置”——

　　老“地王”大多田園依舊

　　市場行情看好時，企業高價拿地，得到利潤回報，市場低迷時，有政府出手相救，企業并沒有承擔相應的風險。市場經濟環境下的企業難道只能享受利潤，不該承擔風險嗎？

　　金地集團曾在2007年9月11日拍下廣東一塊24萬多平方米的地，成交價為15.9億元，成為“地王”。今年8月，我們來到這塊“地王”現場，按照約定動工期限，這本應是一片繁忙的工地，但記者在這塊原本是水塘的地塊看到，一位老伯正在齊腰深的塘中捕魚，沒有任何動工的跡象。

　　“你們也是來看‘地王’的吧？”在這片水塘打工20多年的趙先生招呼著記者。他說，一年多前，他在電視上看到這個地方成了“地王”很吃驚，擔心多年從事的漁業生活就此中斷。但讓他沒想到的是，至今他仍過著早出晚歸的漁民生活。

　　為何已超過約定動工時間近一年半而未動工？金地集團一名工作人員對此的解釋是“政府方面未能按期交地”。廣州國土局有關負責人解釋，由于拆遷補償原因，不能按時把地塊交給企業。和該地塊同時期拍出的相鄰的一塊地，則長滿了荒草和農民零散種植的香蕉、玉米。

　　出讓后的“地王”未能如約開工，廣州不是唯一。從全國的情況看，這兩年產生的“地王”，大多尚未動工開發，有的連地價款都未繳清，仍舊一派田園風光，而且這些未動工的地塊各有“合法”的原因。

　　人們不能理解，這些土地已拍出去兩年左右，為何還都有合法的未動工理由，供出去的土地形成商品房供應就那么難？

　　“天價交易本身就存在‘天價’的風險。市場行情看好時，企業高價拿地，得到利潤回報，市場低迷時，有政府出手相救，企業并沒有承擔相應的風險。市場經濟環境下的企業難道只能享受利潤，不該承擔風險嗎？此外，個別‘天價’地得主，惡意囤積土地以獲增值的做法，更是直接將風險轉嫁給了社會。”趙松說。　

　　成本太低——

　　開發商不懼“悔地”

　　有些地方對 “地王”網開一面，違規操作，在合同中約定了極少的定金，有的甚至沒有約定定金，這意味著開發商的違約成本極低。

　　去年和前年產生的“地王”，很多沒有被“消化”，如今接連出現的新“地王”會不會同樣命運？

　　“出讓地未能如約動工至少有三大危害，一是浪費了稀缺的土地資源。二是干擾了政府宏觀調控措施。供出的土地不能及時形成房屋，政府通過加大供應來平抑房地產市場的目的就無法實現，在需求旺而供應相對短缺的情況下，就可能助推房價上漲。三是政府在沒有新的土地供應計劃的情況下，土地市場出現短缺，開發商不用開發就能坐擁土地升值收益，等于政府將本應屬于社會的土地增值拱手讓給個別利益群體。”趙松說。

　　為防止開發商長期大量囤積土地，加大開發商違約成本，國家相關政策明確要求，土地出讓合同要嚴格約定建設項目投資額、開竣工時間、規劃條件、價款、違約責任等內容，按規定，在土地出讓合同中要明確約定定金，超過合同約定日期未動工的，沒收定金。

　　從企業的正常經營行為講，在拿每宗地前，開發企業都經過反復核算成本與效益，如果預期沒有利潤，或利潤空間不大，不會冒此風險；況且，我國對土地出讓的管理有嚴格規定，“地王”得主應知道違約后果。如果個別企業出現資金緊張等問題不能如期開發尚能理解，“地王”集體曬太陽，讓人不得不懷疑，難道這些開發企業拿地時都失去了理性？

　　記者調查發現，土地出讓合同管理不規范，開發商“悔地”成本不高是導致“地王”不能如期開工的原因之一。有些地方對 “地王”網開一面，違規操作，在合同中約定了極少的定金，有的甚至沒有約定定金，這意味著開發商的違約成本極低。

　　記者曾查閱某“地王”的出讓合同，發現這個出讓價達16億元的地塊本應按合同金額的10%—20%征收定金，至少應繳納1.6億元定金，但事實上，該地塊的定金僅幾百萬元。如此寬松的合同約定，開發商拿地時只付少量的競買保證金，就能輕松成為“地王”；市場行情看漲時，就動工開發，行情不好時，即使違約了，不能動工開發，把地退給政府的代價也只是很少的保證金，這樣的好事，哪個不愿做？

　　此前，為規范合同管理，北京、上海、廣州等許多城市都出臺了清理閑置土地，盤活存量土地的相關政策，但多是以整改的方式收場，真正處罰的少，收取土地閑置費或收回的就更少，上述政策在有些地方成了“一紙空文”。