張遠(yuǎn)忠律師在提交的《申請(qǐng)書》上指出，大龍地產(chǎn)做出購買“天竺22號(hào)地”決定后沒有及時(shí)披露該重大投資行為，而大龍地產(chǎn)沒有按照法律規(guī)定在競(jìng)買“天竺22號(hào)地”后及時(shí)披露進(jìn)展或者變化情況以及可能產(chǎn)生的影響，同時(shí)大龍地產(chǎn)在相關(guān)公告之中存在誤導(dǎo)性陳述，因此《申請(qǐng)書》認(rèn)為大龍地產(chǎn)及其子公司大龍開發(fā)觸及信息披露“紅線”，申請(qǐng)對(duì)此進(jìn)行查處。

　　張遠(yuǎn)忠透露，目前已有60多位投資者起訴大龍地產(chǎn)，要求大龍地產(chǎn)賠償損失數(shù)千萬元，其中，個(gè)別投資者的損失已達(dá)到數(shù)百萬元。他希望，大龍地產(chǎn)能夠盡快以負(fù)責(zé)任的姿態(tài)承擔(dān)股民的損失。

　　據(jù)了解，從證監(jiān)局正式立案到做出最終的處理意見，一般需要2個(gè)月的時(shí)間。北京市證監(jiān)局相關(guān)人士對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》表示，目前還不方便透露相關(guān)調(diào)查細(xì)節(jié)，最終處理結(jié)果會(huì)在合適的時(shí)候公布。

　　涉嫌內(nèi)幕交易？

　　“在申請(qǐng)書中雖沒有提，但還是很 懷 疑 大 龍 地 產(chǎn) 可 能 涉 嫌 內(nèi) 幕 交易。”張遠(yuǎn)忠說。

　　他提出兩個(gè)應(yīng)引起注意的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。一是在董事會(huì)決定拿地到得中地王這段時(shí)間。“且不說大龍地產(chǎn)在董事會(huì)決定拿地這一事項(xiàng)上未盡披露義務(wù)，但就這段特殊時(shí)段而言，相關(guān)知情人完全有可能先期潛伏其中，待到中得地王后高位出貨。證監(jiān)部門要審查在這段時(shí)間內(nèi)，究竟是誰在買進(jìn)股票。”

　　第二個(gè)時(shí)間段是在中標(biāo)“天竺22號(hào)地”之后到被取消競(jìng)得資格、沒收2億元競(jìng)買保證金這段時(shí)間。按照相關(guān)規(guī)定，大龍開發(fā)應(yīng)在拿地后30日內(nèi)繳納20%的地價(jià)款，即約10億元。眾所周知，大龍開發(fā)沒能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)簽訂合同、繳納地價(jià)款。“大龍地產(chǎn)高管對(duì)無力交納地價(jià)款肯定心知肚明，尤其是在1月22日北京市國土資源局做出取消大龍開發(fā)拿地資格的通知后，他們或許已經(jīng)提前知道地王會(huì)被收回，2億元保證金將被沒收，為什么沒有披露？為什么還是釋放利好消息？這極有可能是為了掩護(hù)一部分人先出貨。”

　　根據(jù)2009年年報(bào)顯示，大龍地產(chǎn)去年業(yè)績大幅飆升，相比2008年236.05萬元的凈利潤，2009年的凈利 潤 達(dá) 到3. 3 9億 元 ， 增 長14259 .32%，截至上周末，在已公布年報(bào)的房地產(chǎn)上市公司中保持著增速紀(jì)錄。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，有關(guān)證監(jiān)部門對(duì)大龍地產(chǎn)取得地王前后這段時(shí)間的交易數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)審查就能真相大白，不過，他也指出，相關(guān)調(diào)查的前提是需要有人進(jìn)行舉報(bào)。

　　其實(shí)，有相當(dāng)一部分人都提出了大龍地產(chǎn)是否涉嫌內(nèi)幕交易的疑惑。為此，有人還專門翻出了大龍地產(chǎn)的“前科”。

　　去年10月16日和19日，大龍地產(chǎn)兩高管魏彩虹和馮國賓分別以每股17 .16元和18 .89元的價(jià)格減持了2000股和4700股。恰逢大龍地產(chǎn)10月29日發(fā)布三季報(bào)，兩位高管此舉直接違反了《上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員所持本公司股份及其變動(dòng)管理規(guī)則》(以下簡稱《高管持股變動(dòng)規(guī)則》)在定期報(bào)告披露前30內(nèi)不得買賣自家公司股票的規(guī)定。