2010年1月1日新聞

　　小產(chǎn)權(quán)房數(shù)量如此之大是多年累積起來(lái)的問題。國(guó)土資源部的部長(zhǎng)徐紹史在北京舉行的全國(guó)國(guó)土資源工作會(huì)議閉幕時(shí)講話中所說(shuō)，他說(shuō)“如果不清理城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快之后，問題會(huì)進(jìn)一步地?cái)U(kuò)大”。

　　解說(shuō)：

　　價(jià)格低，法不責(zé)眾，小產(chǎn)權(quán)可轉(zhuǎn)為大產(chǎn)權(quán)。各種說(shuō)法的彌漫正在使小產(chǎn)權(quán)的數(shù)量以驚人的速度增長(zhǎng)，小產(chǎn)權(quán)房留存已經(jīng)不單單是個(gè)別業(yè)主的利益所系，住房制度改革、政府公信、社會(huì)公平、法律尊嚴(yán)都在受到挑戰(zhàn)。

　　業(yè)內(nèi)人士：

　　這個(gè)土地是集體用地，將來(lái)這個(gè)土地如果被國(guó)家征用的話，(購(gòu)買者)一點(diǎn)補(bǔ)償都沒有。

　　解說(shuō)：

　　就在去年，深圳小產(chǎn)權(quán)房將轉(zhuǎn)正的新聞曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)，最終國(guó)土部出來(lái)辟謠，稱這是媒體的誤讀。但是，政策的搖擺和不明朗恐怕也是事實(shí)。

　　贠小蘇(國(guó)土資源部副部長(zhǎng))：

　　各地的情況不一樣，每一宗通過的性質(zhì)也不一樣，開發(fā)商的具體情況也不一樣，買房人就更是各種各樣的群眾都有。所以不可能對(duì)這么復(fù)雜的(問題)，統(tǒng)一出臺(tái)三條、五條處理辦法就能把它處理好。

　　主持人：

　　小產(chǎn)權(quán)房合法化，這樣的一個(gè)觀點(diǎn)是清華大學(xué)的蔡繼明教授提出來(lái)的，我們接下來(lái)不妨仔細(xì)聽聽他到底怎么說(shuō)。

　　蔡繼明(全國(guó)政協(xié)委員 清華大學(xué)教授) ：

　　我個(gè)人認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房的產(chǎn)生主要還是由于我們現(xiàn)在有很多制度和一些政策本身不夠合理。比如說(shuō)農(nóng)民在自己的宅基地上建的房子，他可以自己住，如果容積率提高，由一層變成兩層、三層，他自己住不了，為什么不允許他拿出來(lái)出租和出賣呢？這是第一種情況。

　　第二種情況，農(nóng)民集體蓋自己的建設(shè)用地上建的這些房子，過去建設(shè)用地是用于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)如果經(jīng)營(yíng)不善，或者是重組、改組、倒閉，建設(shè)用地為什么不能夠用于房地產(chǎn)開發(fā)呢？我們讓農(nóng)民保留一部分建設(shè)用地的目的不是為了讓農(nóng)民致富嗎？更何況農(nóng)民原來(lái)占用的宅基地是分散居住的，經(jīng)過舊村改造，經(jīng)過整理，既然節(jié)省了建設(shè)用地，就應(yīng)該讓他們得到好處。

　　第三種情況就是在一些沙荒地、一些撂荒地、未利用的土地上，經(jīng)過開發(fā)、整理，又經(jīng)過綠化，還美化了環(huán)境，又使得這個(gè)土地得到了充分利用，這一部分似乎也有合理性。當(dāng)然最不合理的，應(yīng)該加以制止的是占用耕地，但即使是最后一種情況，也應(yīng)該考慮到，這些小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)又不是一朝一夕，不是一天就冒出來(lái)的，那么地方政府干什么呢，它有沒有起到監(jiān)管的作用？

　　比如2007年一直建到現(xiàn)在，這三年了，那么多房子怎么就建起來(lái)了，為什么不加以制止呢？所以，即使對(duì)在耕地上建的這些房子，你簡(jiǎn)單采用拆除的辦法可能是兩敗俱傷，或者是多方受損的一個(gè)結(jié)果。所以對(duì)這一部分小產(chǎn)權(quán)房，雖然它不合法、不合規(guī)，也不合理，但是它已經(jīng)成了一個(gè)事實(shí)，怎么采取經(jīng)過罰款，處罰之后各方都承擔(dān)一定的責(zé)任，也應(yīng)該讓他是不是給一個(gè)合法的地位，我覺得應(yīng)該這樣處理。

　　主持人：

　　王教授，蔡教授的觀點(diǎn)就是希望能把小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正變大，您怎么看？

　　王錫鋅：

　　我覺得蔡教授的觀點(diǎn)代表了一部分人的一種遐想，一種期望。我覺得我更愿意引用剛才國(guó)土資源部的一位副部長(zhǎng)所闡述的態(tài)度，小產(chǎn)權(quán)房的問題是歷史的，并且在很多情況背景下累積起來(lái)的，它本身的情況就非常復(fù)雜，我們今天肯定要對(duì)小產(chǎn)權(quán)房進(jìn)行清理整治，也就是說(shuō)要切一刀，但是這個(gè)切一刀千萬(wàn)不能搞成一刀切。

　　所謂的不能搞一刀切，我覺得既不能夠像我們很多人想的，一定要否定它的存在，否定它過去存在的那些因素，把它變沒，同時(shí)也不能夠不問任何情況，把它變大，徹底地走合法化。因?yàn)檫@里面你要區(qū)別，首先你是不是在建設(shè)用地上做的，這就區(qū)別了建設(shè)用地和農(nóng)用地，特別是耕地，如果在耕地上建，我覺得國(guó)家從耕地的角度，應(yīng)該采取更加嚴(yán)格的制止措施。所以，切一刀可以，但真正做一刀切的話，不論是變大還是變沒，可能都會(huì)是比較有問題的。

　　主持人：

　　您的意見就是一事一處理，具體問題具體分析。

　　我們來(lái)看這個(gè)觀點(diǎn)，今天我看了不少的觀點(diǎn)，挺有意思的，很多人就覺得，為什么現(xiàn)在對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房不能夠斬釘截鐵地就轉(zhuǎn)正呢？蔡教授說(shuō)了一方面的意見，另外一方面，人們覺得，這個(gè)土地不是壟斷嗎？政府一直在壟斷這個(gè)土地使用，如果這樣的話，定價(jià)不就下來(lái)了，這是第一，另外定價(jià)下來(lái)的，房?jī)r(jià)不就便宜了嗎？還有，就是農(nóng)民得到的土地出讓金是數(shù)倍于以前。對(duì)雙方都有好處，為什么不可以把它轉(zhuǎn)正呢？

　　王錫鋅：

　　其實(shí)這里面，的確就是我們講的，從短期來(lái)說(shuō)，在承認(rèn)現(xiàn)有的這樣一種現(xiàn)實(shí)情況下，比如全國(guó)已經(jīng)有了60億平方米的這樣一個(gè)小產(chǎn)權(quán)房，這個(gè)過去造成這個(gè)現(xiàn)實(shí)。我非常同意您的觀點(diǎn)，就是要考慮多方共贏，這也提醒我們小產(chǎn)權(quán)房集中的整治清理，我覺得可以搞，也可以切一刀，但是目的很重要，這種清理如果說(shuō)還是為了讓一些地方政府獲取土地的高額溢價(jià)，這種清理可能就是一些農(nóng)民受損，集體土地的所有權(quán)人受損，而地方政府獲利。這種清理可能本身違背我們中央十四部委要強(qiáng)調(diào)清理整治的目標(biāo)，所以目標(biāo)上首先要清楚，只有在目標(biāo)清楚或者說(shuō)態(tài)度端正的情況下，這個(gè)清理工作才能夠區(qū)別不同情況，向前推進(jìn)。

　　主持人：

　　所以，人們自然就有這種想法，就是說(shuō)不讓小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正是不是也有地方政府自己的土地出讓金方面的考慮？

　　王錫鋅：

　　人們有這種考慮的確有它的理由，因?yàn)樵谶@種整個(gè)的目前的建設(shè)用地，特別是商品房的建設(shè)用地下，我們土地管理法明確規(guī)定，建設(shè)用地必須要申請(qǐng)國(guó)有土地，如果使用集體土地的話，只能是宅基地，村辦企業(yè)，還有村的公用設(shè)施。集體土地同樣和城里土地都是土地，在城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，集體土地它也在增值，如果說(shuō)這個(gè)增值我們要建商品房必須要轉(zhuǎn)為國(guó)有土地，然后才能建設(shè)的話，土地的增值溢價(jià)怎么來(lái)辦，農(nóng)民如果不能夠獲得溢價(jià)的話，這時(shí)候可能就有各種各樣的，土地上，在建設(shè)用地上建所謂的小產(chǎn)權(quán)房的這樣一種情況