對于小區的私搭亂建，很多業主礙于情面，要么“敢怒不敢言”，要么漠然處之，要么也加入私搭亂建的隊伍，極少有因此而上法庭的。本文所舉的案例只是眾多現象之一，還有很多的私搭亂建依然故我。業內律師同時也表示，對于個別業主占地、圈地的情況，其他業主主張自己的權益也不一定就能成功，成功與否與房屋產權性質、占地的情況和位置都有關系。

　　案例

　　占用公共樓道被告上法庭

　　李某、周某等七人均系本市×小區×號101、102、201、202、301、401、501、601室業主。1996年9月初，周某在對其購買的101、102室進行裝修的同時，在進樓防盜門內側，沿底層樓梯用白鐵皮和木料攔隔至二樓連接處，并在一樓至二樓樓梯下搭建木箱，造成原底層公用走廊成為周某一戶獨用。同月9日，某物業管理有限公司以周某擅自違章搭建為由，發出《限期整改通知書》，限期周某自行整改拆除，恢復原樣。但周某未予拆除。

　　不久，李某等六人以底層公用走廊屬全體業主的共用部位，且有他們分攤面積，周某的行為侵犯了他們的合法權益為由訴至法院，要求周某拆除違章搭建。周某則辯稱，房屋的公用部位，一般來說是房地產所有者進出通道用的部位，雖未劃定哪些部位屬于哪些住戶使用，但各層樓的公用部位由該層樓面住戶使用是約定俗成的原則。自己實際居住使用的房屋已自然形成和劃定相對獨立的部分，該層樓面的公用部位屬自己使用。況且自己的行為是出于防盜安全需要，屬正當行為，故不同意對方的訴訟請求。

　　判決

　　拆除搭建 恢復原狀

　　法院認為，共用部位是指一幢住宅內部的業主、使用人共同使用的部位，包含該幢住宅各業主的房屋公用建筑面積分攤面積，而房屋公用建筑面積分攤后，并不劃分各戶攤得面積的具體部位，應為該幢住宅內各業主共同擁有，因此，任何人不得侵占或改變其原始設計的使用功能。周某在共用部位擅自搭建，侵害李某等人的合法權益，李某等人的訴訟請求應與支持，周某應于判決生效之日起十五日內，拆除該樓底層防盜門內側沿一樓扶梯至二樓扶梯連接處的攔隔板及該樓梯下的搭建物，按原始設計的使用功能恢復原狀。

　　分析

　　共用部分屬于全體業主

　　北京仁和律師事務所律師孟憲生指出，本案爭議焦點是區分所有人對樓梯、走廊等共用部分的權利義務。所謂建筑物區分所有，是數人共同所有同一建筑物時，各自依其應有份額對獨用部分享有專有權，全體成員對共用部分享有不可分割的共有權──互有權。區分所有權人行使其專有權應以不害及其他區分所有人的互有權為限度。超過此限度即為權利之濫用，對其他區分所有人應承擔侵權的民事責任。上訴案例中周某的行為侵犯了全體區分所有人的互有權。（蔡雪婧）