銀監(jiān)會(huì)下發(fā)針對(duì)災(zāi)區(qū)無(wú)力償還債務(wù)的貸款人核銷(xiāo)債務(wù)的通知后，5月25日在四川廣元市中國(guó)銀行受理了首例個(gè)人客戶(hù)提出無(wú)力償還住房按揭貸款的申請(qǐng)。與此同時(shí)，北京一位律師則上書(shū)國(guó)務(wù)院，建議立法規(guī)定，豁免地震災(zāi)區(qū)商品房購(gòu)房人80%的房貸還款責(zé)任，銀行自擔(dān)20%，其他由開(kāi)發(fā)商、地方政府、保險(xiǎn)公司各向銀行支付20%的購(gòu)房人所欠銀行房貸債務(wù)。記者昨晚連線(xiàn)本地法律金融界人士時(shí)，業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為如何認(rèn)定“無(wú)力償還”是關(guān)鍵，北京律師的做法與現(xiàn)實(shí)不符。 撰稿 沈春寧

　　新聞事件

　　首例個(gè)貸債務(wù)免除申請(qǐng)?zhí)岢?/p>

　　銀行正在制定核銷(xiāo)細(xì)則

　　5月25日上午，廣元市民陳女士來(lái)到中行廣元支行，她告訴銀行工作人員，自己7年前在該行貸款購(gòu)買(mǎi)的一套三居室被地震損壞無(wú)法居住。現(xiàn)在她一家三口還有雙方的老人、親戚們都擠住在帳篷里，生活很艱難。2001年買(mǎi)這套房子時(shí)從中行貸了5萬(wàn)元，至今還有2萬(wàn)元貸款沒(méi)還。她希望銀行能夠按照有關(guān)規(guī)定核銷(xiāo)這筆貸款。銀行工作人員當(dāng)即指導(dǎo)她填寫(xiě)了一份《零售貸款地震受災(zāi)情況登記表》，受理了她的申請(qǐng)。

　　陳女士欠銀行的2萬(wàn)元到底用不用償還？中國(guó)銀行有關(guān)負(fù)責(zé)人當(dāng)時(shí)表示，由于銀監(jiān)會(huì)通知下發(fā)沒(méi)多久，目前該行正在積極研究制定實(shí)施細(xì)則，細(xì)則出臺(tái)前還需要上報(bào)給有關(guān)部門(mén)審批。這個(gè)過(guò)程應(yīng)該不會(huì)太久。據(jù)悉，目前，災(zāi)區(qū)的各銀行都在積極登記客戶(hù)的受災(zāi)情況，以便進(jìn)行相關(guān)處理。

　　北京律師董正偉上書(shū)國(guó)務(wù)院

　　建議免去受災(zāi)人80%房貸

　　上書(shū)國(guó)務(wù)院的北京律師董正偉指出，并非所有個(gè)人房貸債務(wù)都能作為呆賬核銷(xiāo)。貸款債務(wù)沒(méi)有得到豁免的災(zāi)區(qū)群眾，一方面面臨災(zāi)后重建的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，同時(shí)還要面臨巨額的銀行房貸還款負(fù)擔(dān)。“很不公平，執(zhí)行起來(lái)也困難”。

　　他解釋說(shuō)：“第一，銀行應(yīng)當(dāng)意識(shí)到可能存在房貸人無(wú)力償還的風(fēng)險(xiǎn)；第二，地震房屋倒塌屬于不可抗力，但是如果商品房抗震性能好，就不會(huì)倒塌，開(kāi)發(fā)商有一定責(zé)任；第三，房地產(chǎn)對(duì)地方的財(cái)政收入貢獻(xiàn)很大，國(guó)家和地方政府在房地產(chǎn)市場(chǎng)獲取了大量的稅收和收益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一點(diǎn)損失；第四，保險(xiǎn)公司收了保險(xiǎn)費(fèi)，但索賠范圍內(nèi)的房貸險(xiǎn)賠付很少，幾乎微乎其微，保險(xiǎn)公司對(duì)此次特大地震災(zāi)害一點(diǎn)責(zé)任不擔(dān)也很不公平。”

　　連線(xiàn)專(zhuān)家

　　免受災(zāi)人80%房貸是“烏托邦”

　　南京天之權(quán)律師事務(wù)所副主任謝友清表示，北京那位律師的建議首先應(yīng)建立在某種法律理論基礎(chǔ)上，比如“災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)分散法”之類(lèi)。如果是針對(duì)特殊地區(qū)、特殊人群進(jìn)行債務(wù)豁免，可能個(gè)人破產(chǎn)法更適合，也更易于接受。畢竟，不能排除有人利用債務(wù)免除鉆政策的空子，這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)還是存在的。至于董正偉提出的銀行、開(kāi)發(fā)商都有責(zé)任這一說(shuō)法，謝友清律師并不贊同，他說(shuō)，從法律角度看，如果讓銀行、開(kāi)發(fā)商承擔(dān)責(zé)任，前提必須是在合同約定的義務(wù)中，因銀行或開(kāi)發(fā)商自身的錯(cuò)誤(侵權(quán)、違約等)而引發(fā)了責(zé)任，但事實(shí)是地震這一不可抗力造成的，銀行、開(kāi)發(fā)商沒(méi)有責(zé)任。至于保險(xiǎn)公司，家財(cái)險(xiǎn)包括房貸險(xiǎn)都明確不承保地震，貸款人如果投保了企財(cái)險(xiǎn)并附加了地震險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司有義務(wù)承保。如果貸款人沒(méi)有投保，保險(xiǎn)公司與銀行、開(kāi)發(fā)商同樣，沒(méi)有責(zé)任。政府也沒(méi)有為債務(wù)人償還債務(wù)的責(zé)任和義務(wù)。

　　“我認(rèn)為，北京那位律師的建議是理想主義、‘烏托邦’，盡管初衷很好，想讓強(qiáng)勢(shì)部門(mén)分擔(dān)災(zāi)后債務(wù)，有點(diǎn)‘殺富濟(jì)貧’的味道，與法制不符。”謝友清說(shuō)。

　　認(rèn)定“無(wú)力償還”有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)

　　至于如何認(rèn)定“無(wú)力償還人群”，謝友清認(rèn)為，這是技術(shù)層面問(wèn)題，相信銀監(jiān)會(huì)還會(huì)出臺(tái)細(xì)則，比如通過(guò)人民銀行的聯(lián)網(wǎng)信息系統(tǒng)查詢(xún)貸款人是否還有第二套住房、是否有穩(wěn)定的收入來(lái)源等，以此判斷貸款人是否屬于“無(wú)力償還債務(wù)人群”。

　　南京一家股份制銀行個(gè)貸部門(mén)的負(fù)責(zé)人昨晚接受記者采訪(fǎng)時(shí)，直言不諱道：“北京那位律師有炒作之嫌！律師應(yīng)該很清楚，銀監(jiān)會(huì)針對(duì)災(zāi)區(qū)出臺(tái)的核銷(xiāo)呆賬通知只是一個(gè)原則性的文件，操作性并不強(qiáng)，應(yīng)該屬于個(gè)案操作，需要逐戶(hù)、逐步認(rèn)定貸款人是否有還貸能力。在抵押物已損毀、貸款人確實(shí)經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有收入或貸款人已不在，銀行沒(méi)有任何辦法追索的情況下，對(duì)貸款人的債務(wù)會(huì)做呆壞賬核銷(xiāo)。但如果貸款人還有經(jīng)營(yíng)能力、有存款有現(xiàn)金收入、抵押物還可變現(xiàn)的，貸款人仍然要還欠銀行的債務(wù)。畢竟，從法律合同的角度而言，貸款人實(shí)際還是負(fù)債的。”

　　另一位本地銀行資深從業(yè)者、金融博士也認(rèn)為，對(duì)銀行而言，必須要防范借機(jī)逃避債務(wù)的道德風(fēng)險(xiǎn)。如果債務(wù)人、抵押物都已不在，其親屬既無(wú)繼承權(quán)又無(wú)擔(dān)保或償還能力，銀行可對(duì)債務(wù)人免除責(zé)任。他說(shuō)：“那位北京律師的建議毫無(wú)道理。銀行可預(yù)測(cè)的是信用、利率和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，像地震這種巨災(zāi)是銀行不可預(yù)測(cè)的。中國(guó)應(yīng)該引進(jìn)美國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度。通過(guò)精算算出巨災(zāi)發(fā)生概率，進(jìn)而算出費(fèi)率。” (沈春寧)