在房屋價格一漲再漲的情況下，不少人頂著做房奴的巨大壓力，攢錢借款去買房子，卻不能安安全全地將房子買到手，甚至失去錢財。

　　昨天，民進河南省委的提案涉及違法開發(fā)“小產(chǎn)權房”、打著“VIP認籌”旗號售房、高價炒“個人合作建房”、城中村改造玩文字游戲等群眾住房安全四大問題。

　　A

　　【提案緣由】

　　“由于監(jiān)管不力，那些已建好和正在建設的小產(chǎn)權房使各級政府和相關管理部門陷入兩難境地。”民進河南省委在提案中指出，個別房地產(chǎn)開發(fā)商非法征用農(nóng)民集體所有的土地，開發(fā)所謂的小產(chǎn)權房。

　　民進河南省委認為，盡管多次勸阻群眾不要購買小產(chǎn)權房，并向社會揭示了購買小產(chǎn)權房的法律風險，自2007年7月起還在全國范圍內(nèi)開展了清理整頓工作，但是，公眾和房產(chǎn)市場反應甚微。

　　民進河南省委認為，就鄭州而言，在2007年11月、12月甚至還在發(fā)生個別開發(fā)商針對小產(chǎn)權房也搞“VIP認籌”，或事后“毀約”一房二賣等損害群眾利益的案例。“這其中的風險仍然留給了購房群眾，麻煩留給了政府，利潤裝進了開發(fā)商等違法經(jīng)營者的腰包”。

　　【建議】

　　規(guī)范房產(chǎn)市場不能一刀切

　　民進河南省委在《關于規(guī)范房產(chǎn)市場 確保群眾購房安全的建議》提案中建議，對這類問題，不能一刀切。

　　除了農(nóng)民自建或委托開發(fā)商建的小產(chǎn)權房，對于符合規(guī)劃要求的，原則上允許存在，但要進行嚴格監(jiān)控，嚴格控制比例，堅決不允許向城鎮(zhèn)居民銷售；其他項目都要嚴肅處理，直至拆除。

　　B

　　【提案緣由】

　　打著“VIP認籌”旗號售房

　　存在風險

　　個別房地產(chǎn)開發(fā)商，房產(chǎn)項目手續(xù)不全，甚至啥手續(xù)都沒有，就開始以“VIP認籌”等活動，向購房者收取款項。比如，2007年11月14日，深圳天安國際大廈C座17樓的“中天置業(yè)”總部，大門緊鎖，債主紛紛上門。當日，“中天置業(yè)”總裁蔣飛卷款失蹤的傳聞得到證實。深圳警方說，截至2007年11月21日，已接到深圳23名購房者報案，涉及款項2600余萬元。

　　類似于“中天事件”的這種安全隱患觸目驚心，而行政管理部門對此也是消極對待。這種情況河南也存在，民進河南省委認為，河南省還是有必要開全國先河，率先重視此問題。

　　【建議】

　　將“VIP認籌”納入

　　法律監(jiān)控體系

　　民進河南省委建議，應當通過制定地方法規(guī)或部門規(guī)章的方式，將“VIP認籌”嚴格納入法律和行政管理的監(jiān)控體系中。對房地產(chǎn)開發(fā)商進行“VIP認籌”的條件和方式、當事人各方的權利義務等作出明確規(guī)定。既讓開發(fā)商營銷有規(guī)可依，更讓行政管理部門執(zhí)法有法可依。

　　在對于房地產(chǎn)開發(fā)商進行“VIP認籌”營銷活動的條件進行設定時，可以比照辦理“商品房預售許可證”的條件，適當放低標準，但必須堅決禁止在未辦理完“建設用地規(guī)劃許可證”、“建設工程規(guī)劃許可證”、“國有土地使用權證”、“施工許可證”及全部交納土地出讓金的情況下從事“VIP認籌” 營銷活動，而且要明確罰則。

　　C

　　【提案緣由】

　　城中村改造玩文字游戲

　　個別房產(chǎn)開發(fā)商在從事城中村改造、舊城改造過程中，利用格式合同，玩文字游戲，損害被拆遷人的合法權益。現(xiàn)實生活中已發(fā)生了這樣的案例，由于這種情況下所涉及人數(shù)往往眾多，潛在釀成重大社會問題的風險也非常大。

　　【建議】

　　規(guī)范拆遷安置合同

　　民進河南省委在提案中建議，由房產(chǎn)管理部門、工商行政管理部門會同律師協(xié)會等單位共同擬訂規(guī)范的拆遷安置合同，統(tǒng)一執(zhí)行，從而減少房地產(chǎn)開發(fā)商利用其自己制定的格式合同損害被拆遷人利益的空間。

　　D

　　【提案緣由】

　　高房價炒熱

　　“個人合作建房”

　　民進河南省委認為，盡管我國法律并未明文禁止個人合作建房，但目前這種所謂的個人建房并沒成熟的制度和管理模式， 相反基于合伙性質(zhì)、與開發(fā)商競爭實力不足、缺乏經(jīng)驗和有效管理機制等原因，不僅會對參與群眾帶來潛在的風險，還會發(fā)生變相違法銷售商品房的行為。

　　此前的所謂各種“個人合作建房聯(lián)盟”，只能是“合伙關系”。一旦發(fā)生風險，每個參加者都要承擔責任，甚至要以全部家產(chǎn)向債權人償債。如果不保證每個參與者的“有限責任”，那么他們與該地產(chǎn)公司之間就是“合伙”關系，參與者們作為合伙人的風險將無法規(guī)避。相反，發(fā)起者作為該房地產(chǎn)公司的股東，基于其股東對公司債務承擔的“有限責任”，反而逃脫了責任。

　　【建議】

　　叫停合作建房

　　民進河南省委認為，盡管目前河南“個人合作建房”處于自生自滅的情況，但對于這種現(xiàn)象,有關部門有必要進行調(diào)研，要么叫停，要么將其納入依法管理范圍。對于“個人合作建房”的風險，進行充分和必要的揭示，真正做到讓市民客觀和理智地選擇。(郭富收 盧艷艷)