銀行理財合同六大盲區(qū)(2)

　　推銷產(chǎn)品信口開河

　　某外資銀行部門經(jīng)理對《投資者報》記者表示：“客戶經(jīng)理工作壓力很大，想賺錢、想推銷產(chǎn)品，可能也不會盡職盡責(zé)地把風(fēng)險說給客戶聽，如此就容易造成對合同的誤解。”

　　為了擴大產(chǎn)品銷售或是由于合作的關(guān)系，現(xiàn)在很多銀行都極力擴張產(chǎn)品銷售隊伍，招聘人員中不乏無專業(yè)資格的；更有甚者，讓其他非銀行金融機構(gòu)人員著職員服裝進駐銀行業(yè)務(wù)柜臺，進行所謂的理財宣傳、推銷，這讓客戶很難識別。

　　最近，因為銀信叫停催熱了銀保業(yè)務(wù)，部分銀保銷售人員變身銀行工作者，誘導(dǎo)客戶購買產(chǎn)品。近期這樣的消費投訴開始增多。

　　上述那位因為理財合同糾紛狀告銀行的廈門投資者，堅稱自己所購買的“同贏8號”為保本型產(chǎn)品，理由之一正是當初購買時推銷人員告知他該款產(chǎn)品“保本”。

　　免責(zé)條款“打太極”

　　“在目前國內(nèi)的銀行理財產(chǎn)品中，格式合同印記明顯，投資者如果想要購買某款理財產(chǎn)品，除了少數(shù)可以協(xié)商，大部分都還是要接受這個合同的。”董媛媛說。

　　而格式合同最容易滋生權(quán)利義務(wù)不均衡的霸王條款。在銀行理財合同的免責(zé)條款中，所呈現(xiàn)出的幾乎都是對制定方免責(zé)的到位敘述，對購買方的考慮則欠周全。合同一再確認，絕對性的字詞如“完全符合”等對投資者來說也是不太公平的說法，因為客戶在知曉要求的廣度和深度上受很多障礙限制，是處在被動的地位，簽了也還是不知道(但一旦起了糾紛，這就是證據(jù)了)。

　　對此，某城市商業(yè)銀行一位零售經(jīng)理在接受《投資者報》記者采訪時也承認：“對于理財合同，從其制定的情況來看，肯定是總行、法律部門、合規(guī)部門在符合監(jiān)管部門的要求下進行的，設(shè)計時銀行自我保護的傾向性不可避免。”