銀行理財合同六大盲區(3)

　　合同要件不連貫

　　過去說起銀行都是國有，很難想象有私人銀行，人們對銀行的信任早已經形成并維系多年。投資者往往基于各種信任而忽視了自身的權利與義務，在與銀行打交道時內心深處缺少風險意識這根弦。

　　“客戶對銀行的合同組成部分應有明確的認識，合同的附件、產品說明書、風險提示書等都會作為合同的一部分，要注意連貫，只看合同的一部分不行，認真地閱讀每一部分并及時進行咨詢非常重要。”董媛媛提到。

　　她認為，銀行是保管材料強勢的一方，銀行掌握客戶的大量資料包括簽字，所以，客戶在簽合同的時候一定不能馬虎，合同不是兒戲，不要在簽完銀行的那份合同后，聽客戶經理的話，自己將未填滿的合同帶回家慢慢填，這樣搞不好在日后也會惹來麻煩。

　　短字少詞有陷阱

　　在銀行的實務操作中，有關產品說明書與《指引》里規范的寫法有些存有出入，一字之差謬之千里，例如非保本浮動收益的理財產品，將“高風險理財產品”的“高”去掉，僅一個字就給人感覺差別很大。

　　據記者采訪的多位法律人士講，現在的銀行理財合同早已突破傳統簡單的合同關系，涉及法律關系交叉復雜，頗具混合契約色彩。而銀行理財產品很多方面的內容缺乏司法解釋，投資者并不能拿這些東西告銀行說他違約了，盡管宣傳材料和實際的理財產品不一致，也只能回歸到所謂的合同上去分析問題。

　　法律界人士表示，目前在理財合同案件的審理過程中，所選擇的法律適用依據仍以民法通則、合同法等民商事基本法律為主，參照相關金融法律、法規和監管規定。“如果銀行違規，也僅僅屬于行政法律范疇，不能代表民事法律關系。也就是說銀行的行政小錯誤，是無法追究民事責任的。”

　　董媛媛告訴記者，目前銀行理財合同的糾紛非常多，但理財糾紛案件中客戶勝訴的少之又少。而這是理財產品及其發行主體的特殊性所決定的。投資者需要做的，是決策前多研究合同而不是糾紛后再去打官司。（ 占昕）