員工沒走最短路線出車禍不算工傷？

　　法院：選擇路線合理，支持工傷認定

　　武漢晚報訊(記者耿珊珊 通訊員崔琳珠)騎車上班走哪條路，會影響工傷認定嗎？12月4日，記者從武漢市蔡甸區(qū)法院獲悉，在一起工傷認定糾紛中，有公司以員工上班路線不合理為由拒絕認定工傷，但法院最終依法駁回了公司的訴求，維護了勞動者的合法權(quán)益。

　　“80后”李先生在一家公司上班，他每天從家里出發(fā)，騎電動車半個小時就能到公司。

　　去年8月的一天，早上8時50分，眼看還有1公里就要到公司，結(jié)果他被一輛私家車撞倒在地，身體多處受傷。經(jīng)交警認定，李先生不承擔事故責任。

　　事后，李先生向人社部門提交了工傷認定申請。經(jīng)調(diào)查核實，人社部門作出《認定工傷決定書》，認定李先生受傷屬于工傷。但公司卻不買賬，認為事故發(fā)生地點并不在李先生上班的“合理路線”范圍內(nèi)，并向法院提起訴訟，請求撤銷該工傷認定。

　　庭審中，公司的訴訟代理人說：“上班的路線有很多，李先生走的不是最近的一條路，這條路線不合理。”李先生聽到這話，一肚子委屈：“我每天都是走這條路上班，從未變更過路線。這條路雖然不是最近的，但是人少車少，騎電動車最順暢。”

　　法院經(jīng)審理認為，李先生在上班途中受到非本人主要責任的交通事故傷害，符合《工傷保險條例》中認定工傷的法定情形。事發(fā)地點雖非李先生上班的唯一路線，但根據(jù)地圖導航，該路段屬于從居住地到工作單位的常規(guī)通行路線之一。事故發(fā)生時間為早晨8時50分，距離公司約1公里，屬于正常的通勤時間段，行進方向也與上班目的相符，路線選擇具備合理性。據(jù)此，法院判決駁回公司的訴訟請求，維持人社部門對李先生的工傷認定決定。

　　昨日，記者聯(lián)系上承辦法官。他介紹，上下班“合理路線”并不要求必須是唯一或最短路徑，只要職工選擇的路線具備通勤的合理性和必要性，且事故發(fā)生在合理時間和范圍內(nèi)，其合法權(quán)益就應受到法律的保護。

　　【法條鏈接】

　　哪些情況應認定工傷？

　　《工傷保險條例》第十四條第(六)項，職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應當認定為工傷。

　　《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條，對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應予支持：

　　(一)在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；(二)在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；(三)從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；(四)在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。