12月14日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開“規(guī)制商標(biāo)惡意注冊典型案例暨專項審判工作情況”通報會。北京知識產(chǎn)權(quán)法院商標(biāo)委員會主任周麗婷在通報一起典型案例時指出，商標(biāo)申請人以不正當(dāng)占用公共資源為目的，大量申請注冊公共事件詞匯、公共文化資源名稱等商標(biāo)的，構(gòu)成商標(biāo)法第四十四條第一款所指的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”。

　　在一典型案例中，訴爭商標(biāo)“泉城百花園”由李某于2020年3月6日申請注冊，指定使用在第45類服裝出租、婚介服務(wù)等服務(wù)上。國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，訴爭商標(biāo)的注冊違反商標(biāo)法第四十四條第一款的規(guī)定，故裁定對訴爭商標(biāo)予以無效。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審經(jīng)審理認(rèn)為，“泉城百花園”系朱家峪公司運營的田園綜合體項目名稱，訴爭商標(biāo)“泉城百花園”與該項目名稱相同，且除訴爭商標(biāo)外，李某還在多個商品和服務(wù)上申請注冊了170余件商標(biāo)，其中包括“方艙”“逆行者”“火神山”“雷神山”“章邱古城”“泉鄉(xiāng)藥谷”等多件涉疫商標(biāo)或與濟(jì)南市章丘區(qū)開發(fā)的項目名稱近似的商標(biāo)。李某的上述行為已明顯超出正常的商業(yè)使用目的，違反了誠實信用原則，擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，有損于公平競爭的市場環(huán)境。因此，訴爭商標(biāo)的注冊已構(gòu)成商標(biāo)法第四十四條第一款所指“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形。綜上，一審判決駁回李某的訴訟請求。各方均未提起上訴，一審判決生效。

　　(李佳勵 景詩雁 制作 樂小敏)

責(zé)任編輯：【李季】