將流動(dòng)性引向資本市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)
顯然，這一思路必須建立在擴(kuò)張性的宏觀政策基礎(chǔ)上。于是，就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問題：現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)存在“由偏快轉(zhuǎn)為過熱”的危險(xiǎn)，房地產(chǎn)的大規(guī)模擴(kuò)張，是否會(huì)給目前的經(jīng)濟(jì)火上澆油？
首先必須明確的是，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過熱的“油”——流動(dòng)性——已經(jīng)存在。現(xiàn)在的問題是將“油”澆在哪盆火上。有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把流動(dòng)性引導(dǎo)到資本市場(chǎng)上，并以納斯達(dá)克和高科技的結(jié)合為例，說明資本市場(chǎng)上的流動(dòng)性，要比日本房地產(chǎn)市場(chǎng)上的流動(dòng)性造成的危害更小。
可是，資本市場(chǎng)上的上市企業(yè)，既有工業(yè)也有房地產(chǎn)，資本市場(chǎng)上的資金未必不會(huì)回流到房地產(chǎn)行業(yè)。同樣，如果企業(yè)沒有好的項(xiàng)目，一樣會(huì)通過其他形式轉(zhuǎn)移到不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)上保值。最后資金流向何方，還是要取決于哪個(gè)行業(yè)能夠創(chuàng)造更多的回報(bào)。
如果股市的回報(bào)率大大高過其他行業(yè)，同樣會(huì)導(dǎo)致全民“炒股”，一樣會(huì)將制造業(yè)發(fā)展所需資金吸引到股市。由于資本市場(chǎng)的特點(diǎn)是“虛擬”經(jīng)濟(jì)，缺乏以實(shí)物經(jīng)濟(jì)作為支撐，一旦泡沫破裂，貨幣財(cái)產(chǎn)會(huì)瞬間蒸發(fā)。將資金引向更加不透明、信用風(fēng)險(xiǎn)更大的股市，并不會(huì)比房地產(chǎn)市場(chǎng)更安全。
納斯達(dá)克高科技泡沫的破裂，是任何一個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)都無法承受的。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)之所以沒有被納斯達(dá)克IT泡沫崩盤拖垮，乃是由于其有意釋放的大量流動(dòng)性。這些流動(dòng)性被以中國(guó)為首的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)所吸收，并以巨額利潤(rùn)的形式反哺了美國(guó)經(jīng)濟(jì)。沒有中國(guó)、印度這些高速成長(zhǎng)的“邊緣經(jīng)濟(jì)”，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)恐怕早已被崩盤的股市所擊垮。
最近的股市大漲，似乎迎合了將流動(dòng)性引向資本市場(chǎng)、推動(dòng)制造業(yè)升級(jí)的愿望，但冷靜分析那些所謂業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的藍(lán)籌股的利潤(rùn)來源，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，很多公司收入大幅增長(zhǎng)，主要來源于投資性收入，而不是主營(yíng)業(yè)務(wù)。公司業(yè)績(jī)與股市之間形成了互相推動(dòng)的扭曲結(jié)合。這勢(shì)必進(jìn)一步鼓勵(lì)企業(yè)將流動(dòng)資金甚至生產(chǎn)性貸款，大規(guī)模地轉(zhuǎn)向資本市場(chǎng)去獲取短期利益。這不僅會(huì)造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)升級(jí)的減慢，也會(huì)給銀行留下巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
在流動(dòng)性開始大規(guī)模轉(zhuǎn)向股票市場(chǎng)這個(gè)更不穩(wěn)定的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的情況下，用貨幣政策(利率、存款準(zhǔn)備金、匯率等)抑制虛擬經(jīng)濟(jì)(股票、期貨等)雖可能見效于一時(shí)，但不能解決經(jīng)濟(jì)中的深層問題。現(xiàn)在的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，應(yīng)當(dāng)比任何時(shí)候都明確地強(qiáng)調(diào)要將虛擬經(jīng)濟(jì)(如證券)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)物經(jīng)濟(jì)(如不動(dòng)產(chǎn))，而不是相反。
在這一背景下，改變房地產(chǎn)增長(zhǎng)模式的壓力不是減輕了，而是變得更加迫切。
房地產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過熱嗎
毫無疑問，按照以上建議的房地產(chǎn)增長(zhǎng)模式，一定會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)一步加快，但“加快”，未必就一定會(huì)“過熱”。如果流動(dòng)性被引向有效率的方向，即使經(jīng)濟(jì)發(fā)展加快，也不會(huì)導(dǎo)致過熱。相反，如果流動(dòng)性沒有出路，游資四處泛濫，即使速度降低了，也會(huì)誘發(fā)經(jīng)濟(jì)過熱。
根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)王建的計(jì)算，中國(guó)的貨幣存量已相當(dāng)于美國(guó)的60.6%，GDP總值卻僅相當(dāng)于美國(guó)的20.2%。如果換算成同等經(jīng)濟(jì)規(guī)模，中國(guó)的貨幣存量是美國(guó)的3倍。如此規(guī)模的流動(dòng)性，不要說在中國(guó)歷史上從未有過，就是在世界經(jīng)濟(jì)中也是十分罕見的。
這就要求我們必須在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)工具之外，尋找其他的對(duì)策，而所有這些對(duì)策都必須放到中國(guó)特定的發(fā)展階段和內(nèi)外環(huán)境中來思考。具體講，就是政策制定時(shí)必須考慮的三個(gè)約束條件：一是前所未有資金剩余；二是前所未有的勞動(dòng)力剩余；三是有限的戰(zhàn)略機(jī)遇期。
前兩點(diǎn)要求目前還必須采用寬松的貨幣政策，要將政策的重心從限制投資增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)向?qū)ふ腋咝实耐顿Y項(xiàng)目，從而實(shí)現(xiàn)剩余資本與剩余勞動(dòng)的結(jié)合。第三點(diǎn)則意味著目前中國(guó)只能在大約10到20年的時(shí)間，可以享受近百年來最有利的國(guó)際環(huán)境和計(jì)劃生育帶來的人口紅利。這三點(diǎn)決定了中國(guó)未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模和速度一定是前所未有的。
我們面對(duì)的是千年一遇的發(fā)展機(jī)會(huì)。非常之時(shí)，須有“非常之策”——不是提高利率，而是由政府出面，大規(guī)模低息貸款；不是控制投資，而是向選定的高收益資本品，特別是不動(dòng)產(chǎn)(住宅、廠房及基礎(chǔ)設(shè)施)和勞動(dòng)力(職業(yè)教育)，以低成本方式大規(guī)模投入；不是提高人民幣匯率，減少進(jìn)口，而是通過提高要素價(jià)格、減少退稅、擴(kuò)大內(nèi)需、增加進(jìn)口(包括專利、人才、原料)，縮小低質(zhì)量“順差”，將競(jìng)爭(zhēng)的“主場(chǎng)”移到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。
一句話，不是通過收縮，而是通過有效的擴(kuò)張化解流動(dòng)性過剩帶來的風(fēng)險(xiǎn)。
這一政策看似異端，卻非獨(dú)創(chuàng)。近代經(jīng)濟(jì)史上，幾乎所有過剩經(jīng)濟(jì)，都是借此走出危機(jī)。所不同的是，以往采取這一對(duì)策，都是在緊縮政策觸發(fā)危機(jī)之后，而我的建議，則是要搶在可能的危機(jī)之前。(趙燕菁)
[上一頁(yè)] [1] [2] [3]
