車票站坐同價、兒童購票福利線50年不變、火車晚點不賠償、餐車收費畸高……盡管近些年來，鐵路部門出臺了不少便民措施，但是這些明顯不合理的事呼吁多年卻改不了，讓廣大乘客如鯁在喉。
正在此間出席兩會的多位全國人大代表和政協委員指出，壟斷行業和企業形形色色的“霸王條款”和“霸王規定”是阻礙和諧社會建設的道道“門檻”。
火車票站坐同價依據何在？
(百姓遭遇)沒座位和有座位火車票價格一樣，很多人對此司空見慣，有人卻覺得不公平。2006年春節，江西旅客丁昌祥買了一張由北京西開往鄭州的無座票，票價與該列車的座票相同，都是108元。丁昌祥說，他站了十幾個小時，苦不堪言，享受的服務與有座乘客有天壤之別，憑什么掏一樣的錢？
他將北京鐵路局訴至法院，要求參照火車臥鋪上中下鋪的票價差，退還“多收的5元錢”。但他一審和二審均以敗訴告終。北京鐵路運輸法院給出的理由是：丁昌祥是出于自愿購買無座票，車票定價由鐵道部制定，北京鐵路局只是執行鐵道部定價。
�。鄞碣|疑］童海保代表：站票服務成本低，舒適度和安全性差，票價應該低于座票。從法律角度看，鐵道部對有座票與無座票不作合理區分，屬于顯失公平行為。車票價款屬于格式條款，提供格式條款的鐵路部門并沒有遵循民法通則、合同法規定的公平原則。鐵道部的內部定價絕不能違背國家法律精神。
兒童免票線怎么遲遲不提高？
(百姓遭遇)按照鐵路部門規定，身高不超過1.1米的兒童免票乘車，在1.1米至1.4米之間的購買半價票，超過1.4米的則需購買成人票。這個福利標準制定于建國初期，50多年來幾乎未作修改。而河北旅客紀世魁在報紙上看到，北京對部分學校和幼兒園的一次調研顯示，現在三分之一以上的孩子6歲左右就長到了1.2米，有的1.4米。他說：“生活水平提高了，現在很多孩子長得很快，還用50多年前的標準，對一些孩子就不公平了。”
［代表質疑］戴仲川代表：近年來，很多地方的公園、劇院、公路部門都提高了兒童免票線，鐵路部門卻仍然無動于衷？恐怕根子還在于壟斷。
陶儀聲代表：國際上兒童買車票多以年齡為標準。從社會發展趨勢看，顯然年齡標準比身高更科學。
餐車暴利何時了？
(百姓遭遇)去年9月底，北京昌平區市民姜海程從湖北十堰乘坐列車回京，在餐車上點了一份菜單上最便宜的木耳白菜，另外要了一份米飯、一碗湯。15元一盤的菜，只有幾片木耳，白菜也特別少，一頓飯花了近30元，根本沒吃飽。姜海程憤然上書鐵道部部長。在部長的過問下，他領回了20元餐費。盡管這一個案得到了解決，但火車飯菜太貴依然是一種普遍現象。
還有群眾反映，少數列車違規出售餐車座位，只允許乘客坐到早晨5點半，因為那時稽查員該來了。
［委員質疑］劉振英委員：火車飯菜，在考慮特殊環境增加成本的同時，應合理定價，不能高得離譜。鐵路客運是一個具有公益性質的行業，國家多年來對它投入了大量資金，不應在飯菜上宰客，否則就成了變相亂收費。而私售餐車座位，明顯違反了有關規定，這其實是利用手中的壟斷資源牟取暴利。
火車晚點，乘客自認倒霉？
(百姓遭遇)不久前，哈爾濱的王小姐坐火車從北京回家，列車晚發了近一小時，她和其他幾百名旅客等在候車室里，只覺得無奈。她說：“列車晚點太經常了，車站卻沒有任何解釋。告？我不去，沒用。每年都有憤怒的乘客因此索賠的案例，結果都被擋回來，理由是‘賠償于法無據'�！狈刹唤∪闪髓F路部門的擋箭牌。
�。鄞碣|疑］章聯生代表：鐵路晚點，既耽誤乘車的人，也耽誤接送的人。乘客乘坐火車，也就與鐵路部門建立了運輸合同關系，火車晚點是一種違約行為。根據民法通則，當事人一方履行合同義務不符合約定條件的，另一方有權要求賠償損失。賠多賠少是次要的，關鍵是用索賠給鐵路部門一點壓力，對他們也是一種監督。
楊亞達代表：改革開放已近30年，我國市場經濟體制已初步建立，鐵路壟斷的堅冰雖曾有初融跡象，但鐵路管理體制改革應該盡快提上日程。(記者李柯勇、王圣志、許雪毅)
