犯罪數(shù)額與犯罪危害
鄭筱萸的坦白交代雖然也得到了法院的認(rèn)可，但法院認(rèn)為鑒于“鄭筱萸身為國家藥品監(jiān)管部門的主要負(fù)責(zé)人，本應(yīng)認(rèn)真行使國家和人民賦予的權(quán)力，廉潔從政，但其置國家和人民的重要利益于不顧，嚴(yán)重破壞了國家藥品監(jiān)管的正常工作秩序，危害人民群眾的生命、健康安全，造成了極其惡劣的社會(huì)影響，使國家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重。雖有坦白情節(jié)，也不能從輕處罰。”
一位反腐敗專家分析說，鄭筱萸被判處死刑，打破了近年來省部級(jí)腐敗官員“坦白、認(rèn)罪、退贓”即可免死的慣例，成為坦白也不能從寬處理的第一個(gè)省部級(jí)腐敗官員。而且，這一判決是在“少殺、慎殺”的大背景下、是在省部級(jí)腐敗官員從輕處罰模式已經(jīng)形成慣例的情況下、是在專家學(xué)者取消經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的強(qiáng)大呼聲下作出的，因此需要勇氣和智慧。
“這一判決出乎大多數(shù)人的意料之外。”浙江京衡律師集團(tuán)主任陳有西認(rèn)為，“大家都沒有想到是死刑。”
“開始認(rèn)為判死緩比較恰當(dāng)。”中央黨校教授王貴秀對(duì)記者說，“但影響太惡劣了，所以老百姓、國內(nèi)外輿論都支持死刑判決。”
“單從犯罪數(shù)額上看，與其他一些省部級(jí)官員相比較，譬如與王昭耀、李嘉廷、王有杰等人相比，鄭筱萸的受賄數(shù)額較低，這樣看，好像鄭筱萸的死刑判決判重了。”中國政法大學(xué)一位教授對(duì)記者說，“其實(shí)，對(duì)鄭筱萸坦白也不能從寬的根本原因是其犯罪行為造成了極其嚴(yán)重的社會(huì)后果，藥品與老百姓的生命健康息息相關(guān)。”
何家弘教授認(rèn)為，鄭筱萸犯罪對(duì)社會(huì)的危害不僅僅是收了多少錢的問題，“這些年，藥品領(lǐng)域出現(xiàn)的問題不能簡單地用錢算，雖然這些問題不是鄭筱萸一個(gè)人造成的，但他在位子上，職責(zé)沒有履行好，而瀆職和受賄的后果是聯(lián)系在一起的。因此，雖然是主動(dòng)交代了問題，犯罪數(shù)額也不是最大，但由于危害嚴(yán)重，也不能從輕處罰。在這里，危害后果是第一位的，其次才是犯罪數(shù)額。”
“判處鄭筱萸死刑，與目前藥品行業(yè)面臨的一些嚴(yán)重問題有關(guān)。”中國人民公安大學(xué)教授崔敏告訴記者說，“當(dāng)前，老百姓對(duì)藥品市場反映強(qiáng)烈，意見很大，特別是假藥、劣藥問題，有的吃死了人。這說明，藥品市場監(jiān)管混亂，并造成了很嚴(yán)重的后果，而鄭筱萸放棄了監(jiān)管職責(zé)。因此，這個(gè)判決并不光是受賄多少錢的問題，主要是與人命關(guān)天的事情聯(lián)系在一起了。”
中國政法大學(xué)教授許蘭亭也認(rèn)為，犯罪數(shù)額是量刑的重要因素，但不是唯一因素。
而陳明華教授則認(rèn)為，鄭筱萸雖然有坦白的情節(jié)，但在量刑上，這一情節(jié)屬于酌定情節(jié)而不是法定情節(jié)。因此，即使坦白了，也可以判處死刑。
按照最高法院的司法解釋，坦白是指犯罪分子被動(dòng)歸案后，自己如實(shí)交代被指控的犯罪事實(shí)，并接受國家司法機(jī)關(guān)審查和裁判的行為。這種坦白是一種酌情從寬處罰的情節(jié)，要根據(jù)法官的考量進(jìn)行量刑。而法定的從輕情節(jié)只有兩種：自首和立功。
中國政法大學(xué)一位教授說，“即使鄭筱萸不坦白交代，僅僅有關(guān)部門掌握的100多萬元，也有可能判處其死刑，因?yàn)槠涫苜V和瀆職的危害后果極其嚴(yán)重，譬如有藥品生產(chǎn)企業(yè)使用虛假申報(bào)資料獲得了藥品生產(chǎn)文號(hào)的換發(fā)，其中6種藥品竟然是假藥。而此前已有這樣的判例，1999年1月4日，重慶綦江步行虹橋發(fā)生整體垮塌事故，40人死亡，綦江縣委原副書記林世元因受賄11萬多元一審被判死刑。”
“因?yàn)猷嶓爿侵髡䥽宜幈O(jiān)局多年來的受賄和失職瀆職，無數(shù)濫竽充數(shù)的所謂新藥以高昂的價(jià)格陸續(xù)粉墨登場，一方面掏空了老百姓腰包，另一方面讓老百姓飽受假藥、劣藥之苦。”一位醫(yī)學(xué)專家痛心疾首地對(duì)記者說，“鄭筱萸造成的危害，今后才會(huì)慢慢凸顯出來。”
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [下一頁]
