今年，新疆維吾爾自治區黨委辦公廳12號文《關于認真做好縣(市、區)人大、政府、政協和鄉(鎮)人大、政府換屆選舉工作的通知》明確規定：要認真組織好人大代表選舉工作。代表的構成應具有先進性、廣泛性、代表性，其中縣(市、區)人大代表中領導干部代表比例不超過25%，工人、農牧民、知識分子和其他勞動人民等代表所占比例不低于75%。(《中國青年報》9月19日)

　　“官員代表”比例太高是個不爭的事實，在當下大力推進民主進程中，這一現象產生的矛盾也日益凸顯。官員往往處于社會管理者的地位，其充當代表往往會造成“代表不能”的現象，不能完全代表各個階層的利益。因此，限制官員代表的比例就有利于增強人大代表的“代表性”。其次，人大代表另外一個重要職能是監督“一府兩院”的工作，代表若自身是行政官員或者司法官員，等于是要求他們“自己監督自己”，這就容易產生“監督不能”。因此，限制“官員代表”的比例，有利于實現人大代表監督“一府二院”的功能，確保政府依法行政和司法公正。

　　然而，盡管“限制官員代表比例”非常有利于民主政治的進步，但這一措施的出臺并沒有在解決“官員代表”問題上畫上一個句號，而僅僅是一個逗號而已，原因就在于：

　　其一，新疆維吾爾自治區黨委辦公廳下發文件還只是限制了縣(市、區)的人大代表中官員代表的比例不能超過25%，對于地級市、省乃至全國人大代表中的“官員代表”比例并沒有作出規定。這就使得更高層次的人大會議中，“官員代表”的比例得不到控制，不利于更高級別的人大代表充分發揮其民主性、監督性。

　　其二，解決“官員代表”的核心問題仍然主要在于增強代表產生的競爭性問題，作出比例限制僅僅是權宜之計。當前，“官員代表”比例過多的問題，主要在于代表產生的競爭性不足，在代表候選人的提名、協商、介紹過程中存在三個薄弱環節:一是代表候選人通常不需報名參選。二是代表候選人被限制報名參選。三是代表候選人通常不能競選。在競爭性沒有解決之前、組織意圖仍然過多干涉選舉的情形下，就有可能選舉出的25%的“官員代表”并不能代表民意，那么，對于這么一些“官員代表”，25%的比例也太多了；其次，如果競爭性沒有解決好，即使選舉出來的代表不再具有官員身份，可能是工人、農民或者其他職業的人，但是他們仍然要聽命于推舉他們上去的行政機關和官員，那么，這種限制“官員代表”的舉措對于改善代表的“代表性”、“監督性”也無濟于事。

　　其三，解決“官員代表”的另外一個重要問題在于，要讓代表受到選民的監督，從而能為選民辦事。如果代表不受選民監督，那么不管其身份是官員還是工人、農民，都有可能只是為一己私利，無益于民主政治的發展。目前，我們恰恰是在選民對于代表的監督上，機制不健全，從而讓一些代表不積極履行職責，不為選民說話、辦事。

　　然而，不管怎么說，新疆出臺“限制官員代表”的規定，無疑是民主政治的一個進步，希望能沿著這個有意義的逗號，不斷前進，為民主政治的發展添磚加瓦。

　　文/海之波