因認為京石高速公路不應收取其5元通行費并出具已作廢的發票，趙先生將京石高速公路的經營者北京市首都公路發展集團有限公司(以下簡稱首發公司)訴至法院，要求返還高速通行費5元。

　　昨天上午，豐臺法院開庭審理此案。被告代理人稱，京石高速收費，是經市政府授權并在合法經營期限之內。

　　原告：貸款已清收費應停

　　被告：經營期限至2029年

　　趙先生稱，2007年7月9日，他途經京石高速杜家坎出口時，交納了5元的道路通行費。后來，他從媒體了解到，京石高速已通過收取通行費還清了貸款，并有數億元盈余。

　　趙先生認為，根據《收費公路管理條例》相關規定，作為已經收費期限屆滿的公路，京石高速不應收取車輛通行費。

　　首發公司的代理人解釋，2000年10月8日，北京市政府下發《關于同意將京石高速公路(北京段)經營權授予北京市首都公路發展有限責任公司的通知》，明確指出，京石高速的經營期限為30年(自2000年1月1日至2029年12月31日)。

　　故首發公司現在對京石高速進行收費行為，是經政府授權并在合法的經營期限之內。趙先生所依據的《收費公路管理條例》在本案中不適用。

　　首發公司代理人稱，趙先生使用國有資產，接受首發公司的服務，交納通行費是其應盡的義務。

　　原告：發票失效有權拒交

　　被告：更新發票需要時間

　　趙先生在交納通行費時，得到了一張印有“北京市首都公路發展有限責任公司發票專用章”字樣的發票。

　　但之后他得知，“北京市首都公路發展有限責任公司”已經變更為“北京市首都公路發展集團有限公司”。他認為，根據發票管理的有關辦法，首發公司出具的5元發票屬過期失效票據，他有權拒絕交納。

　　該代理人承認，在向趙先生出具的發票上使用的是變更前的名稱，但其說，首發公司名稱的變更，只增加了“集團”字樣，并不會令人產生歧義。并稱，2006年10月23日，首發公司變名后，便向稅務機關申請了新的發票。但發票的申請、批準以及發放，需要一過程。在這段時間內，必然存在時間差。到今年7月中旬，舊的發票就已經被廢止。

　　在經過一個多小時的法庭調查及辯論后，趙先生明確表示不同意調解。此案將于本月22日宣判。

　　- 相關法規

　　《收費公路管理條例》第三章第十九條規定，轉讓收費公路權益的，應當向社會公布，采用招標投標的方式，公平、公正、公開地選擇經營管理者，并依法訂立轉讓協議。

　　第四章第三十五條規定，收費公路經營管理者開具未經省、自治區、直轄市人民政府財政、稅務部門統一印(監)制的收費票據或者開具已經過期失效的收費票據的，通行車輛有權拒絕交納車輛通行費。

　　第三十七條規定，收費公路的收費期限屆滿，必須終止收費。政府還貸公路在批準的收費期限屆滿前已經還清貸款、還清有償集資款的，必須終止收費。依照本條規定，收費公路終止收費的，有關省、自治區、直轄市人民政府應當向社會公告，明確規定終止收費的日期，接受社會監督。(呂佳瑜）