(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經(jīng)書面授權)

　　傳統(tǒng)集體經(jīng)濟組織套上了一個現(xiàn)代公司制度的帽子，這是南街村“改制”的真相

　　★ 本刊記者/何忠洲

　　南街村確實已經(jīng)改制。在河南省工商行政管理局南街村集團的登記材料中，這一點明確無誤。

　　《中國新聞周刊》記者所看到的相應資料顯示：2004年11月，南街村集團第25次股東會議后，原本由5家集體股東構成的南街村集團股權結構進行了變更：中原工貿(mào)40%、王宏斌9%、郭全忠等6人共36%、鄧富山等6人共3%。這些自然人股東全是南街村的相關負責人。

　　而之前，南街村集團的五家集體股東都是南街村所屬的集體企業(yè)。分別是：中原工貿(mào)、漯河南德啤酒有限公司、河南彬海膠印制品有限公司、河南南德油墨有限公司和臨潁縣南街糧管所。所持股份分別為：62.9%、22.5%、13.4%、0.74%、0.45%。公司的5位法定代表人是：王宏斌、方志展、王繼春、王金忠、鄧書亮。

　　自然人股東對集體股東的置換，在法律上，意味著一場“化公為私”。河南省工商行政管理局企業(yè)處一位負責登記的工作人員在查詢后告訴《中國新聞周刊》記者，“南街村集團原來的集體股東變更為有自然人股東在內的股權結構，在程序和法律上是完全合法的”。不過，對一直因走集體路子、生產(chǎn)資料公有的南街村來說，法律上的合法在意識形態(tài)與輿論上卻遭遇了空前的壓力。其間的象征意義要遠遠大于實質意義。

　　南街村黨委辦副主任雷德全告訴《中國新聞周刊》記者，“我們已經(jīng)接到許多電話，很多老將軍都打來電話問是怎么回事。”

　　有人斷言：一個烏托邦的理想終于撐不住了。

　　最早發(fā)現(xiàn)南街村集團已經(jīng)實行股份制的《第一財經(jīng)日報》記者石玉則用了一個蓋棺定論的詞：南街終結。

　　“無稽之談”？

　　南街村改制在歷史上已經(jīng)有過幾輪循環(huán)。

　　1981年，在改革開放的大幕剛剛拉開時，和當時中國絕大多數(shù)農(nóng)村一樣，南街村改變人民公社的集體經(jīng)濟模式，開始了分產(chǎn)到戶的聯(lián)產(chǎn)承包責任制。

　　三年之后，就在全國的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制發(fā)揮巨大效力、中國的農(nóng)村改革蒸蒸日上的時候，1984年，出人意料的，南街村選擇了重走集體的路子，把毛澤東思想作為自己的主導思想。和曾經(jīng)在中國大地上風云顯赫的大寨、華西村、劉莊等不一樣的是，這個新興的村莊不僅僅實現(xiàn)土地等生產(chǎn)資料的公有制、集體勞動、供給制與按勞分配結合，而且還將一系列原本已經(jīng)從中國大地上消失的舉動重新搬回：每日清晨，村民們在《東方紅》和每天下午的《大海航行靠舵手》的樂曲中齊齊走進工廠，齊齊走出工廠；經(jīng)常開展思想批斗會；領導與職工同工同酬，就是作為南街村黨委書記的王宏斌(稱呼是“班長”)，也堅持每個月只拿250元的工資。

　　所以二十年后，當人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)成為一個巨無霸的南街村集團，在工商登記注冊時，竟然通過股份制，將原本歸屬于集體的資產(chǎn)一一細分到領導層的個人名下，其間所蘊含的沖擊力讓許多人目瞪口呆。

　　但是，雖有河南省工商行政管理局登記材料的鐵板釘釘，面對媒體，南街村卻仍然保持著高度的一致：南街村永遠不會搞私有化！在記者對眾多村民的采訪中，也沒有村民相信，南街村已經(jīng)改制。

　　就連登記材料中被給予9%的股權激勵的“班長”王宏斌，在聽到屬下關于改制的相關報道后，也用了四個字回應：無稽之談！

　　“如果現(xiàn)在改制了，那我們又何必當初呢？”在接受《中國新聞周刊》記者專訪時他再三強調，“假如改制了的話，我們這個班子還能維持到現(xiàn)在？都改了兩年了南街村還能像現(xiàn)在這樣團結？”

　　雷德全則向記者解釋說：如果說南街村改制了，那么2007年，“班長”最少就有300多萬元的收入，但是他怎么不領呢？

　　如今，自稱每月仍拿著250元的王宏斌，和他的眾多同伴們一樣，經(jīng)常因上交各種外來的捐贈、稿費等等而出現(xiàn)在《南街村報》好人好事的欄目中。

　　“我們的目標就是南街村人家里沒有一分錢的存款。”王宏斌對《中國新聞周刊》記者說。在幾年以前，南街村就高調地謀劃在共產(chǎn)主義小社區(qū)里建立一個超市，在現(xiàn)有的住房、食品、醫(yī)療、教育等14項免費福利之后，實現(xiàn)“按需分配”。

　　雷德全指著手中的手機告訴記者，就連這個手機多少錢，每月話費多少，他自己完全不知道，都是由村集體統(tǒng)一購買報銷的。

　　記者了解到，在南街村集團工商登記改制后，南街村沒有發(fā)生任何變化：整個管理和分配與股權的多少并無關系，就是管理層也仍然和所有的村民一樣享受著同樣的住房，同樣的生活標準，而且企業(yè)管理者的調動，黨委和集團“說調就調”。財務處處長黃國祥告訴記者，集團內部有著共同的約定，是沒有人可以實現(xiàn)法律意義上的改制，將集體資產(chǎn)納入個人腰包的。

　　那么2004年登記變更時，法人的變化又是怎么來的？當時的具體經(jīng)辦人，時任黨委辦副主任、現(xiàn)檔案館館長王洪凱告訴《中國新聞周刊》記者，只是變更時，河南省工商局企業(yè)處工作人員說，南街村集團應該有自然人的股東，所以就那么填了。

　　河南省工商行政管理局企業(yè)處的工作人員則對記者說，南街村集團登記注冊的是有限責任公司，按照公司法的規(guī)定，必須有兩個以上的股東。不過，這個股東其實可以是集體股東也可以是自然人股東。

　　“不過當時不懂，工商局的辦事人員這樣一要求，也就這樣辦了。”在媒體報道后，黃國祥向《中國新聞周刊》記者表示，“這里面確實有些矛盾的地方，我們還不知怎么處理好。”

　　傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟組織，追求的是集體共同利益，而現(xiàn)代企業(yè)制度，追求的則是產(chǎn)權清晰。

　　按王洪凱的觀點，南街村2004年工商登記發(fā)生的變更可以這樣看：原本一家人創(chuàng)業(yè)打下的江山，創(chuàng)業(yè)時每個人都發(fā)揮了作用，很難說哪個人貢獻多少，但是到做工商登記時，就必須具體到每個人多少股份。不過與家族企業(yè)不同的是，家族企業(yè)有長幼尊卑秩序可作參照，而在南街村，越是管理者越要通過自身的犧牲與奉獻來贏取自身的威望，對利益是避之不及的。

　　對此，中國農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院副教授仝志輝告訴《中國新聞周刊》記者，南街村“改制”所暴露的問題，“是傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟組織與現(xiàn)代企業(yè)制度不對接的問題。”

  [1]  [2]  [3]  [下一頁]