編者按

　　北京，又一場機構(gòu)改革已啟動。像前五次一樣，每次改革都是一次“革命”，而機構(gòu)的人員分流和職能轉(zhuǎn)變，是這場“革命”成敗的關(guān)鍵。

　　本文記錄的是，十年前第四次機構(gòu)改革那場大規(guī)模的部委撤并和人員分流的故事。我們不應(yīng)忘記，伴隨著那場動人心魄的改革的，是一大批普通部委公務(wù)員的命運流轉(zhuǎn)。大歷史往往靠 “小人物”來書寫，今天的改革故事也是昨天歷史的延續(xù)。而只有讀懂歷史，我們才能更好地暢望未來的改革。

　　歷次機構(gòu)改革

　　第一次：1982年。這次改革明確規(guī)定了各級各部的職數(shù)、年齡和文化結(jié)構(gòu)，減少了副職，提高了素質(zhì)；在精簡機構(gòu)方面，國務(wù)院各部門從100個減為61個，人員編制從原來的5.1萬人減為3萬人。

　　第二次：1988年。通過改革，國務(wù)院部委由45個減為41個，直屬機構(gòu)從22個減為19個，非常設(shè)機構(gòu)從75個減到44個。在國務(wù)院66個部、委、局中，有32個部門共減少1.5萬多人，有30個部門共增加5300人。增減相抵，機構(gòu)改革后的國務(wù)院人員編制比原來減少了9700多人。

　　第三次：1993年。改革實施后，國務(wù)院組成部門、直屬機構(gòu)從原有的86個減少到59個，人員減少20%。國務(wù)院不再設(shè)置部委歸口管理的國家局，國務(wù)院直屬事業(yè)單位調(diào)整為8個。

　　第四次：1998年。國務(wù)院不再保留的有15個部委，新組建4個部委，更名的有3個部委。改革后除國務(wù)院辦公廳外，國務(wù)院組成部門由原有的40個減少到29個。

　　第五次：2003年。這次改革是在加入世貿(mào)組織的大背景之下進(jìn)行的。改革后，除國務(wù)院辦公廳外，國務(wù)院由28個部門組成。

　　還是像十年前那樣，部委辦公樓前國旗獵獵，武警照舊像鐵樁般挺拔地站立，大門兩邊的兩個大石獅子注視著進(jìn)進(jìn)出出的人。

　　從部長到公務(wù)員，大樓里不少職位換了好幾茬人，薛劍(化名)每天仍會看到鎮(zhèn)守這座大樓的這對石獅，盡管前些日子，它們并沒能阻止東北某縣的警察擅入抓人，但這些天，這座大樓里議論的焦點卻是即將啟動的國務(wù)院部委機構(gòu)改革。

　　這意味著有人會從大樓里離開，十年前，薛劍離去時，已有3年公務(wù)員工齡。

　　從去年十七大胡錦濤報告提出“探索實行職能有機統(tǒng)一的大部門制”的概念，到改革方案草案今年2月25日在北京召開的中共十七屆二中全會討論，再到3月11日國務(wù)院披露機構(gòu)改革方案，薛劍依舊像十年前那般關(guān)注機構(gòu)改革的任何新動作，只不過，這次他是以新聞人身份。

　　十年過后，他心平氣和地回顧那段時光，還真感謝當(dāng)時被動的“出局”。“一個小人物在風(fēng)浪面前是沒有搏擊本錢的，盡快找一個安靜的避風(fēng)港灣呆下來，是明智的選擇。”他說。

　　那次行政機構(gòu)改革，不再保留的部委有15個，新組建4個部委，3個部委更名。改革后除國務(wù)院辦公廳外，國務(wù)院組成機構(gòu)由原有的40個減少到29個。中國各級黨政群機構(gòu)共精簡行政編制115萬名——比1985年那次震動世界的百萬裁軍還多，是歷次機構(gòu)改革精簡力度最大的一次。

　　然而，小人物的選擇和被選擇不僅可以給大時代作出貢獻(xiàn)和犧牲，大時代也為小人物提供了新的機會和位置。

　　十年中，很多人像薛劍一樣，不但找到了避風(fēng)港，而且還重新啟航成為弄潮兒。

　　今天國人對機構(gòu)改革的熱情，遠(yuǎn)不如當(dāng)年，薛劍們說起十年前的故事時，也多少有點“讓歷史告訴現(xiàn)在”的意味。

　　風(fēng)雨欲來

　　一切是在整整十年前的那次“兩會”確定下來的。

　　那年“兩會”閉幕式，意氣風(fēng)發(fā)的新總理豪情萬丈地說哪怕前面有地雷陣，有萬丈深淵，也要勇往直前，鞠躬盡瘁，死而后已。

　　盡管薛劍當(dāng)時在為自己的前途擔(dān)憂，但聽完這席話，心里還是很感動的。

　　當(dāng)年，外電曾評價改革闖進(jìn)兩大雷區(qū)：一是國企改革，一是機構(gòu)改革。

　　1998年的“兩會”期間，朱總理在人大湖南代表團對家鄉(xiāng)代表說：“我抱著粉身碎骨的決心來干這件事！”

　　當(dāng)時剛分配進(jìn)北京某區(qū)紀(jì)委的王賢(化名)是和同事們擠在單位傳達(dá)室看完那場記者會的現(xiàn)場直播。“朱镕基的辦法是拆廟，和尚趕不走，我拆廟趕和尚。”王賢說。

　　總理一次性拆掉9座小廟，9個專業(yè)經(jīng)濟部門一并撤銷或降格變成行業(yè)協(xié)會。此舉意味著按照計劃經(jīng)濟模式設(shè)計的政府機構(gòu)框架逐漸消解。

　　而精簡人員更是針對所有部委，其中難處可想而知，機構(gòu)改革剝奪的不單純是部門利益、個人利益，還有集團利益。

　　實際上，對于利益的焦慮和博弈在上一年就已開始。

　　當(dāng)年的報道說，1997年12月底，朱镕基在一次講話中道出苦衷：他正在操作國務(wù)院機構(gòu)改革，找?guī)资�位部長逐個談話；沒有一位部長主動表示自己的部門該撤；長時間坐著談話使他過度疲勞，每次站起來都很困難。

　　1998年那次機構(gòu)改革的目標(biāo)是逐步建立適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制的有中國特色的政府行政管理體制。但方案最終確定之前，各部委的官員紛紛向決策層陳情：市場這只無形的手還不那么有力，還離不開那只有形的政府之手。

　　部長們在為各自部門的存在理由據(jù)理力爭，而作為普通辦事員的薛劍一開始則“事不關(guān)己，高高掛起”。“聽到這些傳言，我們同大多數(shù)年輕人覺得很遙遠(yuǎn)，青春就是本錢，上面那把達(dá)摩克利斯之劍，怎么也落不到我的頭上。而那些從部隊轉(zhuǎn)業(yè)的處長，已靈敏嗅出風(fēng)雨將來的味道，一位老處長對我說，看來這次真的要動真格的，得早作打算呀。”薛劍回憶。

　　而距薛劍所在大樓只有一箭之地的外交部，只有25歲的蔣琦(化名)則隱隱感到機會來了。“開始傳說了很久，只不過大家不知道什么時候用什么方式改。”蔣琦進(jìn)入外交部一個業(yè)務(wù)司兩年多，自覺對機關(guān)工作不適應(yīng)。機構(gòu)改革也是換一種人生的機會。

　　薛劍說，機關(guān)工作，就是重復(fù)。工作內(nèi)容、人際關(guān)系、辦公環(huán)境甚至思維模式都在重復(fù)。某些老機關(guān)，有些人二十來歲進(jìn)去，六十來歲退休，幾十年來都在同一棟辦公樓上班，在同一個食堂吃飯，感冒了去同一個醫(yī)務(wù)室拿藥，只是隨著職務(wù)升遷，辦公室有所調(diào)換，辦公桌有所更新。

　　在其后浩浩湯湯的改革大勢中，一個迎流而上，一個則被裹挾而下，薛劍和蔣琦都告別了這樣的機關(guān)人生。

　　煎 熬

　　3月份“兩會”召開，已經(jīng)正式?jīng)Q定國務(wù)院系統(tǒng)要精簡47%，但具體到各個部，如何分流裁員，還沒確定。

　　傳言隨之四起：一會說政法部門要加強，不會怎么裁員，裁掉的是經(jīng)濟部門；一會又說只能一視同仁，都砍掉47%。

　　公允地說，人員精簡的決策，各部委人浮于事的現(xiàn)象確實嚴(yán)重。當(dāng)時流行一段順口溜，說一個部委人員構(gòu)成的狀況：“廳級干部一走廊，處級干部一禮堂，科級干部一操場。”媒體也紛紛為這次分流造勢，稱此次改革將從根本上走出“精簡——膨脹——再精簡”的怪圈，還有人從歷史上找分流的合理性，大講當(dāng)年延安精兵簡政的偉大意義。

　　轉(zhuǎn)眼已是1998年夏天，幾十萬大軍集中在長江沿岸和松嫩平原抗洪。而大樓里則少人關(guān)心這場“百年不遇”的大洪水，都在等著分流的政策最后出臺。

　　等待，是備受煎熬的。國務(wù)院系統(tǒng)精簡47%已成定局，而具體到每個部門，如何精簡還在進(jìn)一步博弈中。“兩會”后，大樓換了新部長，這一變化似乎有了緩兵不動的理由。

　　剛剛履新的部長和各位司局長都在觀察，大家都不先走一步，就像開車一樣，踩住離合，看情況再打方向盤或提速。

　　新部長上任伊始，就在會上安慰大家，說政法部門不會像經(jīng)濟部門那樣砍得狠，大家不要多慮，好好安心工作，組織也會對每一位干部負(fù)責(zé)到底。

　　分流的口號是，“讓走的同志舒心，留下的安心”。薛劍所在的人事司自然是具體操作部門，但他們要考慮其他人的安排，還要操心自己命運。

　　大樓中的領(lǐng)導(dǎo)采取以靜制動的政策，別的部委精簡人員都相繼動起來了，那些被撤銷的部委，如紡織部、煤炭部、供銷總社，部長都沒有了，分流起來倒是干脆，相當(dāng)一部分年青公務(wù)員去大學(xué)讀研究生，因為他們占了先機，所以在專業(yè)選擇上很理想。而大樓里則心存僥幸，以為分流的比例將比那些經(jīng)濟部門小得多，所以一直在觀望。

　　煎熬的感覺讓薛劍痛苦不堪。“我們都疲憊了，心想：愛怎么著就怎么著，還不如明天把我分流算了。”

　　但工作還得照常干，而且大家都表現(xiàn)得更加積極，連那些平時泡病假的人也每天嚴(yán)格遵守作息時間，希望避免成為分流名單上的人。而在往常，大伙兒爭著到各省特別是風(fēng)景秀麗的地方出差，這時候萬一不在機關(guān)，會在分流中吃虧——這實則是一種杞人憂天的可笑想法。

　　不獨這棟大樓，現(xiàn)在財政部的中層干部當(dāng)年的科員呂青(化名)說，傳出人員精簡的消息后，部里人心惶惶，基本小半年沒心思干活。“有關(guān)系有能力的人肯定留，那些只有關(guān)系或只有能力的人最緊張。”

　　其中一個部委的人回憶：找關(guān)系送禮的事情過去只有耳聞，當(dāng)時則時有目睹。

　　從外交部分流出去的蔣琦則將這場機構(gòu)改革比作國企改革：“不少人都明白分流意味著什么，說不好聽一點，你下崗了。”

　　那場機構(gòu)改革在國務(wù)院層面不但包括部委，還涉及意圖政企分開的很多央企。比如，國務(wù)院決定，解散中國有色金屬工業(yè)總公司，組建國家有色金屬工業(yè)局(在機構(gòu)改革期間，仍負(fù)責(zé)管理原公司所屬企業(yè)，待組建企業(yè)集團之后，再實行政企分開)，該局為國家經(jīng)貿(mào)委管理的國家局。改革方案，由中編辦和該局抓緊商定后，報國務(wù)院審批。

　　“經(jīng)歷機構(gòu)改革的感覺是非常震撼！覺得四周暗流涌動，而自己卻身無所依。”該公司的老干部鄭錫說，“我們的改革來臨得非常突然，總公司在兩會后被突然要求解散。”

　　鄭錫說，在最終的人員變動決定沒出來之前，籌建負(fù)責(zé)人家的門到晚上人多得推不開。當(dāng)時在外面掛職下放鍛煉的干部嚇壞了，趕緊跑回來問情況。領(lǐng)導(dǎo)就說單位肯定還是要你們——下放鍛煉的干部多是廳局級——精簡很少能影響到這一層面。

  [1]  [2]  [下一頁]