目前，我國村民自治制度在運行過程中出現了一些問題，如村委會成員資格認定、村集體收益分配等糾紛不斷產生；由此產生的村民上訪事件呈上升態勢。這些問題從性質上講屬于村民自治范疇，是村民自我管理的重要內容。實踐中，司法機關大多以“屬于村民自治范疇”為由，不立案、不介入。這導致鄉村矛盾無法通過司法途徑進行解決。

　　在法治社會，任何一種制度都必須受憲法和法律的約束，任何組織和個人都不得有超越憲法和法律的特權。不難看出，村民自治只能是在現有法律框架下的自治，作為自治行為規范的村規民約和村民決議不可能具備突破法律規范的特權。如果借著自治之名，違反了憲法、法律的規定，這樣的自治必須由司法途徑來糾正。

　　因此，司法應適時介入村民自治，建立村民自治糾紛的司法裁決和村民自治權利法律救濟制度，通過司法訴訟方式解決基層群眾性自治糾紛，有利于培養村民依法治村觀念，維護村民合法權益，擴大和保障農村基層民主，推進新農村建設。為此建議：

　　只有當屬于村民自治范疇內的權益不能通過其他渠道解決時，司法才能介入。同時，司法機關應堅持不告不理的原則，即司法機關不得主動介入村民自治糾紛。這既是遵循司法的中立性和被動性，也是尊重村民的民主自治權利的要求。

　　在介入并受理案件時，一定要著重把握涉案事實的階段。比如，對村集體經濟所得收益的分配方案糾紛，法院不能應村民的要求，判令村委會作出方案或者限期要求其提交村民大會或者村民代表大會討論。因為在這一階段，是法定的村民自治的范疇。但當經過自治程序，通過了村民決議或者其他形式的決議后，如果這個決議違反了法律的規定或者違反了村民委員會與村民之間、村民與村民之間的約定，那就有可能涉及侵權或者違約，而此時法院則可介入并受理。

　　堅持合法性審查的原則。對屬于村民自治范疇內的事項，司法機關只能審查其是否與憲法、法律、法規和國家的政策相抵觸，是否侵犯公民的人身權利、民主權利和財產權利。而不能審查其是否合理、是否合乎科學性等依法屬于村民自治范圍內的事項。

　　堅持法律效果和社會效果相統一的原則。司法介入村民自治應做到有利于法制教育、促進社會和諧的統一。

　　□柴寶成(全國政協委員)