4月17日，江蘇省徐州市分別免去質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局情報(bào)信息中心主任和建設(shè)局建筑市場(chǎng)執(zhí)法監(jiān)察支隊(duì)第一大隊(duì)長(zhǎng)的行政職務(wù)，此外，還有一批公務(wù)人員也因涉嫌犯罪受到法律制裁。這是徐州開展機(jī)關(guān)群眾評(píng)議和作風(fēng)調(diào)查行動(dòng)中，“揪”出的又一批“反面典型”。(4月20日《揚(yáng)子晚報(bào)》)

　　權(quán)力來(lái)源于人民，必須為人民服務(wù)，但只有保證人民群眾有發(fā)言權(quán)，才能從根本上保證權(quán)力服務(wù)于人民。這就是我們常說(shuō)的“社會(huì)契約論”的實(shí)質(zhì)。在這個(gè)意義上，徐州通過群眾評(píng)議，再通過市委常委會(huì)票決，免去一些“有病”和“不稱職”干部的做法，是一種很好的嘗試。

　　但是，我們?cè)跒橹匾暼罕娨庖娊泻玫耐瑫r(shí)，也應(yīng)該注意，這種重視“評(píng)議”的做法，是來(lái)自市委市政府的，是自上而下的。而這種來(lái)自被授權(quán)體系內(nèi)部的決策，往往帶有很大的個(gè)人意志色彩，現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)這么重視群眾評(píng)議意見，換一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)則未必如此，因此，民眾評(píng)議要真正發(fā)揮力量，就必須有制度保障。

　　另外，這種由群眾評(píng)議，然后通過常委會(huì)票決，從而抓出“反面典型”的做法，看似合理、公正、民主，但也并非絕對(duì)可靠，而是有可能讓那些“反面典型”連喊冤的地方和機(jī)會(huì)都沒有，更不能保證不產(chǎn)生“替死鬼”現(xiàn)象。比如說(shuō)，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局情報(bào)信息中心主任被免職了，那么局長(zhǎng)、書記，是否應(yīng)該承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任？因此，“選”反面典型的做法，本身就值得商榷。

　　即使直接以群眾的監(jiān)督、群眾的意見來(lái)決定領(lǐng)導(dǎo)去留，雖然可以減少“選”反面典型的黑幕，但由于政績(jī)具有滯后性，一項(xiàng)深度改革的效果并不是當(dāng)年就會(huì)顯現(xiàn)的，而這種改革還可能在短期內(nèi)損害某些既得利益者的利益。但群眾從整體上說(shuō)，他們的意見又具有感性的特點(diǎn)，這樣也就會(huì)造成那些急功近利、逢迎討好的人獲利。也正因?yàn)槿绱耍�民主才�?qiáng)調(diào)民意機(jī)關(guān)監(jiān)督政府、監(jiān)督官員，還有質(zhì)詢答辯的程序，而不是簡(jiǎn)單地投票，更不是政府系統(tǒng)自身的監(jiān)督了。

　　因此，徐州重視民眾評(píng)議意見的做法，在目前的環(huán)境下具有重大意義，但這種做法因?yàn)闆]有制度化，沒有經(jīng)過博弈，可推廣性并不強(qiáng)。如果推廣的話，雖然各地的源頭一樣，但結(jié)果可能就會(huì)大不一樣。因此，目前最重要的是總結(jié)徐州的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并把它上升為一種合理的制度，這樣民眾評(píng)議的威力才會(huì)真正發(fā)揮出來(lái)，才會(huì)真正推動(dòng)政治文明進(jìn)步。(葉雷）