清晰產權的成本高于產權清晰后的收益

　　主持人：

　　我們來看現在比較盛行的三種意見，就是對于農村改革的方向有三個方向，我們不妨一條一條來看，一個是改行耕地的私有化，這些年來，聽到這個詞比較多，就是誰承包的土地就歸誰，您怎么看這種改革的方向？

　　黨國英：

　　首先這個土地私有制，我倒覺得我們不要把它看成是洪水猛獸，很多國家實行這個制度，但是具體到我們這樣一個國家，考慮到我們歷史上的一些因素，那么這是不是一個最好的選擇，我們有沒有其他的方式來更好的解決問題，讓農民，讓這個集體，讓我們國家都能夠接受。

　　主持人：

　　可不可以這樣理解，如果私有了，那產權不就清晰了嗎？產權清晰了，農民的利益不就能夠得到保障嗎？

　　黨國英：

　　這個問題倒是很有意思的問題，但是我們要知道，產權這個東西，可以說是任何一個國家，特別是土地的產權，任何國家都談不上清晰，我們講清晰是要有成本的，如果把產權搞清晰，付出的成本要比把這個產權搞清晰所得到的收益還要大，那就不一定，中外歷史上有很多的例子，說起來話長。

　　主持人：

　　剛才我們說的是私有化，接下來我們再看另外一個極端，就是國有化，國有化并在此基礎上實行永佃制。您對這種改革方向的看法？

　　黨國英：

　　越南現在有這樣一個做法，應該說他們搞這個事情的效果還是不錯的。

　　主持人：

　　適合中國嗎？

　　黨國英：

　　對，就是我們采用這個辦法是不是會造成其他一些麻煩，我的意思是如果我們還有別的好的辦法，那也不需要這樣做。

　　主持人：

　　那我們再來看看第三個是不是您認為的好辦法，就是堅持農村基本經營制度，穩定和完善土地承包關系，按照依法自愿有償原則，健全土地承包經營權流轉市場。

　　黨國英：

　　對，我覺得這個思路值得我們去考慮，為什么呢？首先我們講穩定，我們過去也講穩定，比如說先是15年承包不變，然后30年，我們事實上穩定沒有做好，我的意思就是，如果我們把穩定的這個事情做好，比如我們講長期穩定，這個做法就應該是不錯的，它又講按照依法自愿有償的原則，健全土地承包經營權流轉市場，就是說依什么法，如果依我們現在的法，那我看流轉是有問題的，如果我們法律做些調整，使得這個法律真正適合農村的土地作為一種要素，它按照經濟規律的要求去流轉，那當然可以，所以這個做法就是我們要把它具體化，穩定要長期穩定，流轉我們現在不合適的一些法律要修訂。