自2007年10月開(kāi)始，河南財(cái)經(jīng)學(xué)院“退休行為及退休年齡研究”課題組經(jīng)過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、分析研究，歷時(shí)一年之久完成了《退休行為及退休年齡研究》報(bào)告。

　　該報(bào)告近日新鮮出爐，課題組經(jīng)過(guò)相當(dāng)規(guī)模問(wèn)卷調(diào)查得出的基本結(jié)論是，“延長(zhǎng)退休年齡”有調(diào)查數(shù)據(jù)支撐。

　　法定退休年齡各有主張

　　從2007年11月至2008年3月，河南財(cái)經(jīng)學(xué)院市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)樊明教授組織王鈺鑫等全校120多名本科生，在鄭州市及河南農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行了一次問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查對(duì)象分為三類(lèi)：城市已退休者、城市未退休者和農(nóng)村農(nóng)民。

　　本次調(diào)查共獲得有效問(wèn)卷2100份，其中已退休問(wèn)卷1043份，未退休問(wèn)卷614份，農(nóng)民問(wèn)卷443份。已退休問(wèn)卷和未退休問(wèn)卷均來(lái)自于鄭州市，農(nóng)村問(wèn)卷的調(diào)查主要在河南各農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行。

　　課題組想了解的問(wèn)題包括：多大年紀(jì)退休，是正合適還是早了或晚了；退休后干什么，是在家休養(yǎng)還是繼續(xù)工作；主張合理的退休年齡是多少；對(duì)男女同時(shí)退休的態(tài)度是什么，贊成還是反對(duì)；個(gè)人特征的相關(guān)信息，諸如性別、年齡、所受教育、退休前所從事的行業(yè)等。

　　問(wèn)卷回收后，課題組對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總分析，得出了一系列結(jié)果。

　　首先，課題組發(fā)現(xiàn)，已退休者主張的法定退休年齡均高于現(xiàn)行法定退休年齡，對(duì)于女性職工來(lái)說(shuō)，這個(gè)差距最為明顯，女性干部其次，男性最小。

　　數(shù)據(jù)表明，在已退休者中，認(rèn)為自己退休年齡正合適的人占多數(shù)，有646個(gè)樣本，所占比例為61.94%；認(rèn)為自己退休年齡早了或太早的樣本共315個(gè)，所占比例為30.20%；認(rèn)為自己的退休年齡晚了或太晚的樣本共82個(gè)，只占較小比例，為7.86%。

　　全部樣本中，認(rèn)為自己退休年齡正合適的樣本有889個(gè)，所占比例為57.95%；認(rèn)為自己退休年齡早了或太早的樣本共437個(gè)，所占比例為28.49%；認(rèn)為自己的退休年齡晚了或太晚的樣本共208個(gè)，所占比例為 13.56%。

　　全部城市樣本中對(duì)女性比男性早退休的態(tài)度持“非常贊成”和“贊成”態(tài)度的樣本共980個(gè)，占全部樣本的比例為59.14%；持“中立”態(tài)度的樣本有478個(gè)，所占比例為28.85%；持“較反對(duì)”和“反對(duì)”態(tài)度的樣本有199個(gè)，所占比例為12.01%。

　　其次，課題組還對(duì)城市居民的家庭負(fù)擔(dān)做了調(diào)查。在1043位被調(diào)查的已退休者中，有70.80%的人沒(méi)有需要資助第二代，有8.72%的人有需要資助第二代且平均月均金額為565.60元，有20.63%的人有需要資助的第二代且資助情況不固定；而對(duì)于未退休者，有35.18%的人沒(méi)有需要資助第二代，有51.30%的人有需要資助第二代且平均月均金額為748.14元，有13.52%的人有需要資助第二代且資助情況不固定。

　　當(dāng)被詢(xún)問(wèn)“有幾個(gè)需照看或撫養(yǎng)的第三代”時(shí)，對(duì)于已退休者，有58.49%的人回答沒(méi)有需照看或撫養(yǎng)的第三代，有一個(gè)需照看或撫養(yǎng)第三代的樣本占20.42%，有兩個(gè)需照看或撫養(yǎng)第三代的樣本占14.38%，有三個(gè)或三個(gè)以上需照看或撫養(yǎng)第三代的樣本占2.97%。平均每位已退休者所需照看的第三代個(gè)數(shù)為0.77個(gè)。對(duì)于未退休者，有90.30%的人回答沒(méi)有需照看或撫養(yǎng)第三代，有需照看或撫養(yǎng)第三代的樣本占9.61%。

　　課題組還發(fā)現(xiàn)，諸多因素影響人們主張不同的法定退休年齡。

　　比如，就男性法定退休年齡來(lái)說(shuō)，男性主張的男性法定退休年齡比女性主張的男性法定退休年齡要低；就女性法定退休年齡來(lái)說(shuō)，年齡偏大的被調(diào)查者所主張的女職工法定退休年齡要比年齡偏小的被調(diào)查者所主張的要高；就女干部法定退休年齡來(lái)說(shuō)，年齡偏大的被調(diào)查者所主張的女干部法定退休年齡也偏高。

　　在調(diào)查中，課題組還發(fā)現(xiàn)有一定比例的被調(diào)查者感到自己的退休年齡比希望的要早，這種早退休感受到一些因素的影響：受教育程度越長(zhǎng)的退休者更傾向于有早退休感，需資助第二代的退休者比沒(méi)有這種負(fù)擔(dān)的退休者更容易覺(jué)得自己的退休年齡早了或太早，需照看或撫養(yǎng)第三代越多的退休者則越覺(jué)得退休年齡早，退休前在政府部門(mén)和文教科衛(wèi)等行業(yè)就業(yè)的退休者有更強(qiáng)的早退休感。

　　中國(guó)女職工比男性法定退休年齡早10年也引起了人們更多地爭(zhēng)論，而且意見(jiàn)分歧很大。

　　研究側(cè)重分析了有哪些因素影響人們反對(duì)女性比男性早退休。研究發(fā)現(xiàn)，男性比女性更傾向于贊成女性比男性早退休，在婚者比非在婚者更傾向于贊成女性比男性早退休，受教育程度高的比受教育程度低的更加贊同男女同時(shí)退休，工作意愿強(qiáng)的也反對(duì)女性比男性早退休，在文教科衛(wèi)行業(yè)的就職者較為反對(duì)女性比男性早退休。

　　延長(zhǎng)退休年齡的政策建議：分步調(diào)整，差別調(diào)整

　　根據(jù)研究結(jié)果，課題組提出了延長(zhǎng)退休年齡的政策建議：到2014年，將女職工退休年齡提高到55歲，男性不變；到2017年，將女性退休年齡提高到60歲，男性不變；到2022年，將男性退休年齡提高到65歲，女性不變；到2026年，將女性退休年齡提高到65歲，男性不變；到2030年，退休年齡再根據(jù)退休人口贍養(yǎng)率作進(jìn)一步調(diào)整。

　　為了較好地實(shí)現(xiàn)法定退休年齡平穩(wěn)延長(zhǎng)，課題組提出了差別調(diào)整的概念，即對(duì)具有不同特征的群體采取不同的退休年齡和不同的調(diào)整過(guò)程。調(diào)整過(guò)程可以一步到位或逐步調(diào)整，強(qiáng)制調(diào)整或彈性調(diào)整。這樣可根據(jù)輕重緩急和調(diào)整的難易程度恰當(dāng)?shù)卦诓煌瑫r(shí)間選擇調(diào)整的對(duì)象和調(diào)整方式。

　　課題組的具體建議有：

　　1.法定退休年齡最低的女職工有比較強(qiáng)的愿望提高目前的退休年齡，而女干部和男性的愿望相對(duì)較弱，建議先延長(zhǎng)女職工的法定退休年齡。

　　2.政府行政管理、文教科衛(wèi)和IT等行業(yè)的就職者其個(gè)人所希望的退休年齡和主張的男性法定退休年齡均相對(duì)較長(zhǎng)。建議首先在這些行業(yè)實(shí)行彈性退休，延長(zhǎng)在這些行業(yè)就職者的法定退休年齡。

　　3.不同受教育程度、不同性別群體對(duì)退休年齡有不同的選擇。具有研究生或本科學(xué)歷的人與其他受教育程度的人比較而言，有更大的比例認(rèn)為是“早了”，而認(rèn)為“晚了”的比例顯然要比其他受教育程度的人群相比要低。因此，建議對(duì)本科及以上學(xué)歷的人先實(shí)行彈性退休制度，延長(zhǎng)其退休年齡。

　　這一研究得到了全國(guó)政協(xié)委員、清華大學(xué)教授蔡繼明等人的關(guān)注。蔡繼明表示，等課題組將成果集結(jié)成書(shū)后，將認(rèn)真研究其中的政策建議，并將以這些政策建議為基礎(chǔ)，向全國(guó)政協(xié)提出正式提案，建議對(duì)中國(guó)已實(shí)行了半個(gè)多世紀(jì)的退休年齡制度進(jìn)行改革。