3、訴訟法:彭真曾親自擬定逮捕條件

　　1965年留校任教的中國政法大學(xué)教授樊崇義，參與并見證了新中國刑事訴訟法立法、修法的全過程，本次采訪，他回顧了逮捕條件30年歷史變遷。

　　1979刑訴法第四十條規(guī)定:對主要犯罪事實已經(jīng)查清、可能判處徒刑以上刑罰的人犯，采取取保候?qū)彛�監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕。這是文革之后，彭真親自修改、親自擬定的一個條款，“對主要犯罪事實已經(jīng)查清”，這句話就是彭真提出來的，他的本意是要嚴(yán)格限制逮捕條件，不能再像文革那樣，不講規(guī)矩，不講條件，恣意抓人。

　　改革開放翻開了新的時代篇章:國門打開，社會開放，經(jīng)濟發(fā)展，刑事犯罪也在不斷攀升。1997刑訴法順應(yīng)歷史潮流，將“對主要犯罪事實已經(jīng)查清”改為“有證據(jù)證明有犯罪事實”。

　　隨后的1998年，六部委聯(lián)合出臺《關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》，對于“有證據(jù)證明有犯罪事實”，明確為同時具備三種情形:(一)有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實;(二)有證據(jù)證明犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的;(三)證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據(jù)已查證屬實。

　　近年來，在人權(quán)入憲、寬嚴(yán)相濟刑事政策的大背景下，對于是否有逮捕必要這一條件引起討論。

　　30年來，每一次修改逮捕條件，都意味著我們對于強制措施性質(zhì)和功能的認(rèn)識更進一步，尤其是在防止強制措施功能異化或?qū)嶓w化的問題上取得了共識。

　　4、民商法:誰領(lǐng)銜起草了物權(quán)法

　　2008年3月16日，十屆全國人大五次會議高票通過《中華人民共和國物權(quán)法》。從來沒有哪一部法律像物權(quán)立法從醞釀到出臺，歷時13年，連破六審、七審紀(jì)錄，這與中國轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟社會變遷密不可分。

　　1998年1月，主持立法工作的全國人大常委會副委員長王漢斌委托6位專家、2位退休法工委干部和1位法官組成民法典起草小組，他們的任務(wù)是起草民法典和物權(quán)法。

　　中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員梁慧星受托起草物權(quán)法。他領(lǐng)導(dǎo)的課題組其實早于1993年成立，這一年春天，“社會主義市場經(jīng)濟體制”寫入憲法。梁慧星的建議稿于1999年10月完成。全國人大常委會法工委組織第一次專家討論會。中國人民大學(xué)教授王利明提出不同意見，并另外成立一個課題組，于2000年底拿出第二份專家建議稿。

　　“兩稿的內(nèi)容其實差別不大。”梁慧星說。最大的分歧在于，梁稿將所有權(quán)分為動產(chǎn)所有權(quán)和不動產(chǎn)所有權(quán)兩類，基本精神是“一體承認(rèn)平等保護”，即“一元論”;而王稿則按“國家、集體和私人”劃分所有權(quán)，即“三分法”。

　　梁慧星課題組成員、中國社科院法學(xué)所研究員孫憲忠回憶，討論梁稿時，有人質(zhì)疑，“不強調(diào)國家利益，那還是社會主義法律嗎?”王利明課題組成員、中國人民大學(xué)教授楊立新也認(rèn)為，從學(xué)術(shù)立場上，他贊成梁慧星的思路，但“三分法”比較符合現(xiàn)實。“三分法”維持中國現(xiàn)行法律對財產(chǎn)所有權(quán)的分類，也獲得全國人大常委會法工委的支持。

　　2001年底，全國人大常委會法工委民法室在梁、王兩稿基礎(chǔ)上形成“征求意見稿”，體例以梁稿為主，所有權(quán)設(shè)計吸取王的“三分法”。

　　2001年中國加入WTO，時任全國人大常委會委員長的李鵬提出盡快進行民法典立法工作。民法學(xué)者轉(zhuǎn)向制定民法典;物權(quán)法已有“征求意見稿”，沒有另外委托。

　　2002年12月23日，九屆全國人大常委會第三十一次會議，物權(quán)法作為民法典的其中一編被首次提請審議。多數(shù)常委會委員認(rèn)為民法典尚不成熟，“以分編通過為宜”，暫時擱置，抓緊制定物權(quán)法。

　　2004年3月，“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”寫入憲法，物權(quán)法是否明確平等保護私人財產(chǎn)“大局已定”。

　　5、社會法:“黑磚窯”加速勞動合同法修改

　　中國人民大學(xué)勞動和社會保障法研究所所長黎建飛:2008年1月1日，勞動合同法正式施行，在此前的起草過程中，征集各界意見19萬余條，經(jīng)過全國人大常委會會議四次審議才最終通過。

　　實際上，2004年起，由勞動保障部牽頭的《勞動合同法》起草工作就已開始，2005年10月，全國人大常委會展開了《勞動法》執(zhí)法大檢查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)《勞動法》施行情況不容樂觀。

　　2006年3月20日，《勞動合同法》草案開始向全社會公布征求意見，用人單位一方反對意見較大，對草案第二稿產(chǎn)生了重要影響。

　　2005年、2006年我國煤礦安全事故高發(fā)，大量礦難事故發(fā)生后，許多礦主刻意隱瞞死亡人數(shù)，針對這些突發(fā)的事件，《勞動合同法》草案第三稿中就特意加入了相應(yīng)條款:要求勞動關(guān)系從用工之日起建立，建立勞動關(guān)系時要建立職工名冊。

　　2007年4月20日，《勞動合同法》草案第三稿提交全國人大常委會審議，在試用期、服務(wù)期以及就業(yè)限制等焦點問題上，各方面都沒有妥協(xié)，討論仍然激烈。

　　《勞動合同法》草案進入第四稿階段后，一起突發(fā)事件加速它的出臺。部分常委會組成人員認(rèn)為:“如果沒有發(fā)生這個事情，這部法律可能還得討論一段時間。”

　　2007年5月山西省一些地方存在“黑磚窯”的現(xiàn)象被媒體披露后，引起社會輿論的強烈關(guān)注。根據(jù)黑磚窯事件存在的違法用工等問題，《勞動合同法》第九十三條、九十四條、九十五條作出有針對性的規(guī)定:不具備合法經(jīng)營資格的用人單位和個人承包經(jīng)營違法招工，給勞動者造成損害的，要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，勞動行政部門和有關(guān)主管部門及其工作人員玩忽職守的，也要承擔(dān)賠償責(zé)任。第三十八條增加第二款:用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。

　　山西黑磚窯事件不僅使法律條文發(fā)生了修改，更直接推動了《勞動合同法》于2007年6月29日在全國人大常委會上全票通過。