有史以來，就從未有過放之四海皆準(zhǔn)的一個“普世”發(fā)展模式。每個國家的發(fā)展模式不可能是預(yù)制的或定做的，也不能照搬照抄。凡是成功的例子，都是這個國家根據(jù)本國國情、結(jié)合國際環(huán)境并吸取其他國家的經(jīng)驗教訓(xùn)，通過反復(fù)實踐探索出來的

　　西方發(fā)達國家在發(fā)展模式和理念上本身就不完全一致

　　縱觀整個資本主義發(fā)展史，盡管各國之間有一些大體相同或相似的軌跡，但英國、法國、德國、日本等在社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟發(fā)展上的過程與方式則各具特點而不盡相同。美國的崛起和發(fā)展更是政治、經(jīng)濟、社會、文化、歷史、地理等諸多因素綜合作用的結(jié)果。西方發(fā)達國家雖同屬于市場經(jīng)濟，但之間并沒有“共識”，二戰(zhàn)后就長期存在著美英“盎格魯—撒克遜模式”、德法“萊茵模式”和日本模式等多種模式。北歐國家又有差異，被稱為“斯堪的納維亞模式”。從經(jīng)濟思想看，這些國家大致經(jīng)歷亞當(dāng)·斯密自由競爭思想、凱恩斯主義和后來興起的新自由主義論等。西方發(fā)達國家在發(fā)展模式和理念上本身就不完全一致，卻要泡制出一套“西方模式”向世界兜售，自然難以成功。“華盛頓共識”即是一個典型事例。“華盛頓共識”核心是實現(xiàn)經(jīng)濟貿(mào)易自由化和私有化，但實施“華盛頓共識”的拉美國家受害尤烈。

　　嚴(yán)格說，“華盛頓共識”并不等同于總體概念上的“西方模式”。西方發(fā)展模式是資本主義國家?guī)装倌暾�治�?jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗的積累和總結(jié)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，里面包含許多值得借鑒的積極成分，也在部分國家取得成功。問題在于，世界國家千差萬別，各國有權(quán)根據(jù)自己國情作出選擇，探索適合本國的發(fā)展模式。一些西方國家的根本錯誤是，把“西方模式”視為全球唯一正確的發(fā)展模式，并企圖將此強加于世界各國，其目的是把各國都納入他們主導(dǎo)的世界里。事實證明“西方模式”并不完美，西方國家不斷爆發(fā)各種社會矛盾，經(jīng)濟時而發(fā)生危機，就是明證。退一步說，即便“西方模式”是顆良種，也需要適宜的土壤和氣候，而不能在所有土地上強行播種。

　　“北京共識”和中國發(fā)展模式

　　長期以來，西方世界一直宣揚他們的模式是唯一正確的發(fā)展道路，具有“普世價值”，并不遺余力地推銷這一模式。“西方模式”的核心，簡言之就是“政治民主化”和“經(jīng)濟自由化”，而且一貫主張，只有實現(xiàn)“政治民主化”，才有可能實現(xiàn)和保證經(jīng)濟的發(fā)展。但中國卻沒有遵循和效仿“西方模式”，而是根據(jù)中國國情開創(chuàng)出一條新的道路。這條道路既不同于傳統(tǒng)的社會主義發(fā)展模式，也不同于西方國家經(jīng)濟社會發(fā)展模式，但卻取得了巨大成功。西方國家認(rèn)為中國發(fā)展道路違背了他們奉為真理的教條，感到迷惑不解甚至心懷疑慮。廣大發(fā)展中國家卻從中國道路中得到深刻的啟迪。

　　中國發(fā)展道路的立足點，是實事求是和獨立自主。早在改革開放初期，鄧小平同志就強調(diào)說，“我們的現(xiàn)代化建設(shè)，必須從中國的實際出發(fā)。無論是革命還是建設(shè)，都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國經(jīng)驗。但是，照抄照搬別國經(jīng)驗、別國模式，從來不能得到成功。這方面我們有過不少教訓(xùn)。”他進而明確指出，“把馬克思主義的普遍真理同我國的具體實踐結(jié)合起來，走自己的道路，建設(shè)有中國特色的社會主義，這就是我們總結(jié)長期歷史經(jīng)驗得出的基本結(jié)論。”

　　30年來，世界多極化和經(jīng)濟全球化都在發(fā)展，中國國內(nèi)和國際環(huán)境不斷變化，前進的道路絕非一帆風(fēng)順。我國能夠戰(zhàn)勝一個又一個困難，繞過各種激流險灘，在各個領(lǐng)域都取得了顯著成績，經(jīng)濟總量和進出口總額躍居世界前列，人民生活發(fā)展到總體小康，最根本的原因在于，我國毫不動搖地堅持中國特色社會主義道路，堅持“走自己的道路”。胡錦濤總書記在黨的十七大報告中概括地指出：“中國特色社會主義道路之所以完全正確、之所以能夠引領(lǐng)中國發(fā)展進步，關(guān)鍵在于我們既堅持了科學(xué)社會主義的基本原理，又根據(jù)我國實際和時代特征賦予其鮮明的中國特色。”

　　毫無疑義，中國在發(fā)展過程中認(rèn)真借鑒了各國成功的經(jīng)驗和失敗的教訓(xùn)，也包括參考吸納了西方發(fā)展模式中積極成份。但不難看出，“中國模式”與“西方模式”有著明顯的區(qū)別。在政治上，中國堅持發(fā)展社會主義民主政治體制，而沒有照搬多黨制和議會政治。在經(jīng)濟上，中國建立的是社會主義市場經(jīng)濟，沒有實行全盤私有化，而是堅持以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，堅持政府的宏觀調(diào)節(jié)與指導(dǎo)。在意識形態(tài)和文化領(lǐng)域，中國堅持馬克思主義的主導(dǎo)地位，繼承和發(fā)揚中國的優(yōu)秀的文明傳統(tǒng)，同時學(xué)習(xí)和借鑒世界上一切優(yōu)秀文明成果。在發(fā)展理念上，中國貫徹實踐科學(xué)發(fā)展觀，堅持全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。中國始終不渝走和平發(fā)展道路，對內(nèi)積極創(chuàng)建和諧社會，對外推動建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界。事實日益表明，“中國道路”是符合時代發(fā)展潮流、符合中國人民根本利益乃至世界人民利益的一種富有生命力的新型發(fā)展模式。

　　中國與西方還有一點本質(zhì)上的不同。中國從未向其他國家推薦“中國模式”，更沒有試圖強加于人。相反，中國反復(fù)強調(diào)“中國特色”，表示中國道路還需改進、發(fā)展和完善，并一再告誡其他國家，可以借鑒中國的發(fā)展經(jīng)濟，但不要照抄“中國模式”。

　　西方渲染“中國模式”的意圖

　　近來西方社會和輿論炒作“中國模式”，背后的原因是復(fù)雜的和多樣的。

　　不少正直的專家學(xué)者和政界人士，確實從中國成功中獲得啟示，希望通過分析和總結(jié)中國發(fā)展道路，歸納出對本國和世界有益的經(jīng)驗。這種嚴(yán)肅的態(tài)度是值得歡迎的。

　　有些人對中國不甚了解，希望探討和研究中國取得發(fā)展成功的原因，解決心中的迷惑。這也是正常的，完全可以理解。

　　但必須指出，西方國家里確有一些人是居心叵測，懷有形形色色的政治意圖。

　　其中有些人長期對中國懷有根深蒂固的成見或偏見，他們從內(nèi)心不愿看到中國發(fā)展，因中國發(fā)展壯大以至心態(tài)不平衡，產(chǎn)生失落感、憂慮感甚至恐懼感。他們往往故意把“中國模式”簡單化，誣稱“中國模式”政治上“獨裁”或“威權(quán)”，而不講民主、自由、人權(quán)等等，企圖歪曲和詆毀“中國模式”的積極影響。

　　更有些人頑固堅持冷戰(zhàn)思維，對中國一向充滿敵意。他們別有用心地把“中國模式”與“西方模式”對立，宣揚是對西方的挑戰(zhàn)，污蔑中國有“控制世界”的野心，大肆制造各種各樣的“中國威脅論”。

　　那些對“中國模式”缺乏了解的人們，通過觀察和研究總會逐漸加深認(rèn)識和理解。對后面兩種人，是很難指望他們改變觀點和行為的。實踐證明是成功的模式，任何歪曲和污蔑都是改變不了的。玫瑰無論被叫作什么名稱，都將芳香如故。中國發(fā)展道路是中國人民在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過30年探索和實踐而找到的一條正確道路，我們將繼續(xù)堅定不移地沿著這條道路走下去，并不斷加以豐富和發(fā)展。 (馬振崗)

　　(作者為中國國際問題研究所所長)