全國人大日前針對《侵權責任法(草案)》進行審議，關于“患者在診療活動中受到損害，醫務人員有過錯的，應當承擔賠償責任”的條款，明確規定受害人需要提供證據證明醫務人員有過錯才能要求賠償——據1月4日《信息時報》報道，此消息一出，立刻引起軒然大波。有患者認為，由于醫患之間信息不對等，受害人很可能因為缺乏醫學知識而無法找出醫務人員的過錯；而醫療界人士則表示，該項規定能有效減少過度醫療，也有利于醫院方面減少管理成本。

　　細觀數年來醫療損害責任認定的規定，可謂反復多變。1987年國務院出臺《醫療事故處理辦法》明確規定“誰主張，誰舉證”的原則，到了2002年，接連出臺的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》與《醫療事故處理條例》均提出“舉證責任倒置”原則，即患者告醫療機構，醫療機構承擔舉證責任，證明自己無過錯，拿不出證據，就要承擔責任。而到了2008年審議的法律條文中，又要將“倒置”的舉證責任再“倒”回去，發生糾紛改由病人舉證。

　　法律經得起這么折騰嗎？法律素來被認為是莊重而嚴肅的，人們需要循法而生活。僅僅幾年便要倒轉的法律，只會讓公眾無所適從。換句話說，反復折騰的法律會擾亂基本的秩序。

　　“舉證倒置”縱然有爭議，卻也逼著醫院在管理上更為完善。正如業內人士所說，“院方已經在保存證據方面制定了一系列的規范條例，醫院的管理方式正在逐步走上正軌”。現在，醫院好不容易開始適應并走上正規的努力，突然間又要推翻，這不僅是資源浪費，也是對法律公信的損耗。

　　關于醫療損害責任認定，的確長期存在爭議。目前實行的舉證倒置的利弊明顯：利在于彌補了弱勢群體醫學知識的不足，可以避免醫醫相護，促使醫院加強醫療質量管理；弊在于可能引發“大檢查”，導致患者醫療費用增加，造成醫生過渡的自我保護性醫療和照本宣科，增多了醫療訴訟從而可能激化醫患關系。顯然，我們需要更細化的制度性安排來克服其弊，而不可能光靠調整誰的舉證責任便一朝化解。

　　很多法律命題不是簡單的非黑即白，核心矛盾并非像目前被解讀的這樣要么你舉證、要么我舉證這么簡單。現在最需要的是用專業的法律技術，小心地分割各自的權利與責任，逐步完善原有法律，最大程度地趨利避害，而不是簡單地將已經實施多年的法律規定推翻。

　　任何法律的完善都需要一個過程，這需要有足夠的耐心與智慧。某段時間內放大某一方面的訴求，只會讓法律如鐘擺一般左右搖晃。在這個問題上，充分滿足公眾的知情權、公開而且平等的利益博弈是最起碼的保障。(畢詩成)