備受關(guān)注的上海“公路大王”劉根山案25日在杭州上城區(qū)人民法院開庭審理，原上海茂盛集團(tuán)董事長劉根山、財務(wù)總監(jiān)袁曉軍等3人出庭受審。經(jīng)過整整一個上午的審理后，法庭于中午時分宣布休庭，案件將擇日宣判。

　　公訴人上城區(qū)人民檢察院當(dāng)庭指控，被告單位上海茂盛集團(tuán)公司、被告人劉根山、袁曉軍等涉嫌抽逃注冊資本金1.5億元及挪用資金，證據(jù)確實充分，應(yīng)分別判處抽逃資金罪、挪用資金罪成立。

　　劉根山、袁曉軍等人的辯護(hù)律師當(dāng)庭進(jìn)行了辯護(hù)，認(rèn)為應(yīng)從輕甚至免予處罰。劉根山本人當(dāng)庭表現(xiàn)甚為恭敬，在最后的法庭陳述中言辭極為簡短，并再次雙手抱拳對法庭表示感謝，要求“爭取寬大處理”。

　　劉根山原為上海茂盛集團(tuán)董事長、有“公路大王”稱號，于2008年7月被浙江省檢察院以涉嫌抽逃注冊資本金的罪名正式批捕。案件主要涉及甬金高速紹興段項目公司的低價轉(zhuǎn)讓以及1.5億元注冊資本金抽逃導(dǎo)致1411萬余元的利息損失。此案直接導(dǎo)致了時任紹興市交通局局長蔡繼東和副局長張來興的落網(wǎng)。

　　劉根山現(xiàn)年53歲，出生于上海，1980年下海經(jīng)商，1999年前后拿到第一個高速公路項目嘉瀏高速公路，從此踏上“公路大王”之旅。2004年曾排名當(dāng)年胡潤中國百富榜第36位、資產(chǎn)達(dá)21億元。截至被刑拘時，劉根山共投資了7條高速公路，分別是嘉瀏高速公路、滬青平高速公路、上海同三高速公路、上海南環(huán)高速公路、寧波繞城高速公路、北侖港高速公路、甬金高速公路。

　　劉根山投資的滬青平高速公路，前后集結(jié)了工行、農(nóng)行、廣發(fā)行、上海銀行、華夏等近十家銀行貸款。在劉根山被拘之后，銀行正在向劉根山旗下公司密集討債，形成了劉根山系列案。

　　據(jù)悉，抽逃注冊資本金罪最高刑期為五年。 (記者呂雪莉)

　　·庭審現(xiàn)場·

　　劉根山“拜求”寬刑

　　自去年2008年6月5日，上海“公路大王”劉根山被浙江警方抓獲后，劉根山案的動向一直備受媒體關(guān)注。昨天上午，劉根山因涉嫌抽逃注冊資本金、挪用資金在杭州市上城區(qū)人民法院受審。同時淪為被告的還有，上海茂盛企業(yè)發(fā)展(集團(tuán))有限公司(下稱“茂盛集團(tuán)”)、上海滬青平高速公路建設(shè)發(fā)展有限公司(下稱“滬青平高速”)財務(wù)總監(jiān)袁曉軍和紹興市甬金高速公路建設(shè)發(fā)展有限公司(下稱“甬金高速”)財務(wù)總監(jiān)胡長麗。

　　檢方指控，茂盛集團(tuán)、劉根山以及袁曉軍、胡長麗涉嫌在甬金高速抽逃出資1.5億元。劉根山和袁曉軍還被指控涉嫌在滬青平高速嫌挪用資金1.9億元。而被告辯護(hù)律師表示，實際抽逃出資應(yīng)該只有1.05億，況且該行為未對社會造成嚴(yán)重危害，懇請法院減輕甚至免除對劉根山等人的處罰。而該觀點亦成法庭上檢方與辯護(hù)律師爭論的焦點。昨天，法庭并未當(dāng)庭宣判。

　　官員腐敗案牽出茂盛抽資

　　昨日9時，劉根山案準(zhǔn)時開庭，此時的劉根山一身深藍(lán)色呢質(zhì)西裝，濃黑的頭發(fā)一絲不亂地梳往腦后。開庭時間未到，旁聽席上已坐了二三十個人，六七名法警維持著現(xiàn)場秩序，有人要做筆記，立即被制止。庭審的旁聽紀(jì)律為：禁止筆記，禁止錄音、拍照、錄像。

　　劉根山1957年出生，上海人，高中文化，現(xiàn)為香港居民，于2008年6月5日被浙江警方刑拘，7月11日被批捕，2009年1月23日取保候?qū)彙��?jù)悉，上世紀(jì)80年代，劉下海經(jīng)商，1999年左右進(jìn)入公路領(lǐng)域，一度拿下了七條高速公路，還投有多個房地產(chǎn)項目，但劉根山為人卻非常低調(diào)。

　　“在浙江公安機(jī)關(guān)介入偵查前，浙江省紀(jì)委早了解劉根山抽逃出資情況”，檢方表示。據(jù)此前有報道稱，浙江省紀(jì)委在查處原紹興市交通局長蔡繼東和副局長張來興的腐敗案等相關(guān)案件時，牽扯到了劉根山案。而后，浙江省紀(jì)委將此移犯罪線索移交到公安部門，要求公安部門進(jìn)一步查處牽出劉根山案。在此之下，劉根山甬金高速抽逃資金案才開始慢慢浮出水面。

　　為獲更多貸款抽逃1.5億

　　甬金高速由茂盛集團(tuán)和紹興市交通投資有限公司于2002年6月25日共同出資設(shè)立，茂盛集團(tuán)控股70%，紹興交投持股30%。旗下投資建設(shè)的甬金高速公路(紹興段)，是連接江西、安徽、湖南等各省貨物以寧波港集散的重要通道，全長73.38公里，于2005年底通車。公司成立后不久，為了獲得更多的銀行貸款，以使項目順利開工。雙方商議總股本由此前的1.5億，同比例增資至3億元，即茂盛企業(yè)增資1.05億元，紹興交投增資4500萬元。

　　當(dāng)年12月，茂盛集團(tuán)把增資款1.5億元轉(zhuǎn)入相關(guān)賬戶，待驗資完成后，以征拆遷款的名義把資金轉(zhuǎn)至甬金高速紹興段指揮部的賬戶，再以借款的名義從指揮部轉(zhuǎn)回茂盛下屬公司，完成資金抽逃。辯護(hù)律師稱，當(dāng)時紹興交投因資金緊張，并沒有實際拿出4500萬元。但在當(dāng)時主要考慮到項目的正常推進(jìn)，于2002年11月從茂盛集團(tuán)將這筆4500萬款項借給了紹興交投。

　　隨后，在2004年8月，經(jīng)指揮部反復(fù)催討，劉根山再指使相關(guān)財務(wù)人員，把5000萬元循環(huán)三次打入指揮部賬戶，完成虛假出資，此后這5000萬元中4800萬元再被轉(zhuǎn)回茂盛下屬公司。同時，為拉攏指揮部副指揮張來興(另案處理)，甬金高速相關(guān)工程的被張來興親戚承攬。

　　檢方指出，劉根山等人的上述行為，導(dǎo)致甬金高速損失銀行利息近130萬元，按銀行利息來對損失進(jìn)行測算，所得數(shù)字已是最小金額。

　　但劉根山辯護(hù)律師稱，抽逃資金的定義是，抽逃金額巨大和后果嚴(yán)重，或者有其他原因，因此金額巨大后果嚴(yán)重都是構(gòu)成犯罪的必要條件。但從本案此前的法庭調(diào)查情況看，顯然沒有造成嚴(yán)重的社會后果。僅憑一張銀行出具的利息損失，作為后果嚴(yán)重的認(rèn)定之一，顯然不能證明該行為造成的直接損失。辯方由此懇請法院免除或減輕對該案被告的處罰。