日前，正在修訂的防震減災法被法律語言專家宋北平挑出了44處“錯誤”。

　　而就在食品安全法通過審議前，他還為這部醞釀3年之久的法律挑出了122處“錯誤”。

　　在法律語言專家眼里，這樣的“錯誤”是指在這些立法中“用詞缺乏規范、合理和美感”之處。

　　一部即將審議的法律草案中，之所以出現了如此多的“錯誤”，“是因為法律語言在我國還不受重視，法律語言的地位亟待強化”，宋北平說。

　　122條建議

　　法律語言的魅力體現在細節中，比如“應遞交訴狀和證據”和“應遞交證據和訴狀”雖然都用到了連詞“和”，但“和”字卻能帶來先后次序之分，“訴狀”應在“證據”之前遞交，若按后者，則顯得有悖常理

　　在剛剛審議通過的食品安全法中，中國法律語言規范化研究專家委員會秘書長、北京市政法管理干部學院法律語言應用研究所所長宋北平曾經提出了122條修改建議。

　　“這其中有一些常識性的語言錯誤，也有一些詞語的使用欠缺妥當。”宋北平指出。

　　宋北平是全國人大常委會法工委聘任的專門為立法草案“挑錯”的立法用語咨詢專家之一，在接到任務后，宋北平用了5天時間完成了食品安全法草案的“挑錯”工作，共指出草案中122處需要修改的部分。

　　在宋北平的審校意見中，語言文字的處理可分為四種情況：刪除、增加、修改和調整。

　　比如食品安全法草案中的第二十七條第一款第6項表述為“貯存、運輸和裝卸食品的容器、工具、設備和條件應當安全、無害。”宋北平認為“條件”與后面的“安全、無害”搭配欠缺妥當，遂刪掉，更改為“容器、工具和設備應當安全、無害”。

　　宋北平將第八十五條第一款第9項“利用新的食品……，未申請進行安全性評估”中的“申請進行”改為“經過”，這樣更改就與原文的意義發生了根本性改變，“原文的含義是只要申請進行安全性評估即可，而實際上是否需要經過評估則意義不明。我們修改后的意思是，必須經過安全性評估，至于申請只是程序問題，無須再條款規定”。

　　這樣的問題在草案中第八十九條第一款第2項也曾出現，宋北平一并將其更改。

　　草案第五十三條中“召回已經上市銷售的食品，記錄召回情況，并通知相關生產經營者和消費者”改為“召回已經上市銷售的食品，通知相關生產經營者和消費者，并記錄召回和通知情況”。

　　更改之后，“記錄”落在了“通知”之后，顯然更能體現立法者強調監管的意圖。

　　法律語言的魅力體現在細節中，比如“應遞交訴狀和證據”和“應遞交證據和訴狀”雖然都用到了連詞“和”，但“和”字卻能帶來先后次序之分，“訴狀”應在“證據”之前遞交，若按后者，則顯得有悖常理。

　　“但正是這些細節往往被人所忽視，甚至會為法律的理解帶來歧義。”宋北平說，“所以法律語言應該向著規范化、嚴謹化、簡明通俗化的方向發展”。