理性看待多元化

　　有關專家學者認為，一些知識分子積極參與公共事務，發表自己的不同主張和看法，體現了社會的多元化進步和理性寬容。既要了解重視這種思想動態，也不要視其為洪水猛獸，應以社會主義核心價值觀消化、容納和整合多元化思想。

　　在當前社會矛盾凸顯的情況下，人們由于社會背景和價值觀上的差異，往往對矛盾的由來作出不同解讀和提出不同解救之策。因此，需要防止極端派思潮撕裂社會，造成兩端對立，避免“不走到絕路絕不回頭”的歷史陷阱。

　　20世紀40年代，社會學家保羅·拉扎斯費爾德領導的小組研究提出了著名的“兩級傳播論”，即：某個理念往往先從無線電廣播和報刊流向輿論界的領導人，然后再從這些“意見領袖”流向大眾。換句話說，不能影響“意見領袖”，就難以有效影響大眾。在互聯網、手機短信的新媒體時代，對經常擔當民間“意見領袖”的知識分子，尤其值得各級黨委政府關注和重視。

　　根據中國互聯網絡信息中心最新報告，中國網民的主體是30歲及以下的年輕人，這個群體占到網民總數的68.6%，超過2/3；從文化程度看，高中學歷比例最大，占到39%。有關專家認為，隨著網民規模的擴大，網民的學歷結構正逐漸向中國總人口的學歷結構趨近。這一組數據表明，網民的年齡和文化程度低于傳統媒體，因此在輿論醞釀和發酵過程中，更容易受到民間“意見領袖”的影響。黨和政府如何主動與這些“意見領袖”溝通，準確把握、正確引導互聯網輿論，成為保持社會穩定、促進社會和諧的一項極其重要的工作。

　　接受采訪的部分學者認為，現在民間“意見領袖”雖然有一定社會影響力，但是其中也有一些人實際上并不真正了解中國社會，在一些問題上走入偏激，盲目地贊成或反對，其中一個重要原因就是他們與主流話語間缺乏交流、對話，主流話語也缺乏對他們經常性、正面性的訊息傳遞，雙方溝通不暢，互相理解不足。

　　尤其在關注公共政策的知識分子群體當中，目前在傳統政治理論以外已經分化出幾種具有較大影響的主要派別。部分長期研究知識分子問題的專家指出，這些不同派別在學術上的爭鳴值得鼓勵，讓他們充分發表意見對于政府傾聽各種聲音、避免決策偏頗也有積極影響；但同時要避免不同派別的知識分子群體被“標簽化”為某個特定的社會階層或利益集團“代言人”，否則這些在學術和輿論引導力上占有一定優勢的“公共意見領袖”，可能會擴大國內社會群體之間的裂痕。

　　同時，有關學者建議，針對網上出現的各種社會思潮以及各種錯誤觀點和模糊認識，有關主管部門應當析事明理、解疑釋惑；積極探索引領社會思潮的有效途徑，既尊重差異、包容多樣，又有力抵制各種錯誤思想的影響。

　　此外，需要堅持用正確的改革方向凝聚多數人的思想。與西方知識分子更多強調獨立于政治之外，通過批判來推動社會發展不同；我國的知識分子群體歷來更加強調“建構”，主張通過主動參與政治來改變社會，因此對政治的關注度和參與度更高。知識分子對改革的方向和方案十分敏感，特別是涉及公共利益領域、社會建設領域的改革，所以，相關方面的改革究竟堅持哪種方向，把握怎樣的節奏，方案如何制訂，都需要充分發動知識分子參與進來討論集思廣益；只有他們參與越多，認同度越高，改革的思想震蕩才會越小。這也是落實“問政于民，問需于民、問計于民”的關鍵之一。