比如，目標管理體系的目標是為了改進機關作風、提高機關效率、保證黨和政府確定的目標任務能較好地完成，而并沒有更多地注重社會服務職能的建設；考核方式實行的是“上查下”或是部門之間的互查，造成考核過程的不透明和考核結果的不公開；考核主體多為上級領導或是黨政機關內部工作人員，造成考核主體的單一性。

　　《報告》課題組指出，長期以來，效率原則是公共組織基本的價值取向，行政高效成為政府追求的最高目標。在這樣的社會氛圍里，我們原有的政府績效評估體系是能夠適應需要的。但是隨著社會民主化的發展，人們越來越認識到“政府管理的本質不是管制而是服務”，因此政府評估的導向要“以公民為中心，以公民的滿意度為政府績效這個“終極標準”。

　　同時由于我國各地方政府已經施行多年政府績效評估，有了一定的理論和實踐經驗基礎；再加上在近幾年來頻發的社會突發性事件和群體性事件敲響了警鐘，建立一整套在全國范圍內具有政策性指導意義的政府績效評估體系，益成為學界和政界迫切需要解決的問題。

　　經過長達7年的調查和研究，《中國政府績效評估報告》可看作對我國政府績效評估現狀一個“初步的總結”。課題組組長桑助來對記者。

　　政府績效評估體系要有中國特色

　　有專家在討論會上提出，雖然政府績效評估在我國已有20多年的歷史，但是由于理念和立法尚未到位，體制和機制還存在諸多制約，政府績效評估值與中國仍是“一個未出襁褓的嬰兒”。嬰兒的成長總會遇到種種挫折和困難。

　　《報告》主編、課題組組長桑助來特別強調，中國目前的各種政府績效評估體系的運行存在五個方面的問題：

　　一是政府績效評估發展不平衡，許多地方政府考評依然采用傳統的方式，以公務員個人總結代替部門考核，以年度會議代替績效目標制定，以單項評比檢查代替綜合績效評估；

　　二是政府績效評估缺乏統一的政策指導和法規保障，我國政府績效評估時間十幾年來一直處于自發狀態，工作的啟動和開展主要取決于領導人對這項工作的認識程度，容易造成地方政府績效評估工作的持續性不強，經驗交流和推廣不夠，評估實踐的廣度、深度和力度受到影響；

　　三是政府績效評估體系不健全，會有片面追求GDP傾向；

　　四是政府績效評估方式開放度不高，評估的主體主要是上級機關，社會公眾參與少，造成重工作過程的評估，尚未深入到對工作最終效果的測評；評估方式多為“運動式”“評比式”，隨意性大，持續性規范性不強；政府績效評估的封閉性、神秘性、主觀性較強，透明度、公開化和客觀性還不夠，缺乏必要的社會監督和制約；

　　五是績效評估理論基礎薄弱，理論對實踐的引導力度不夠，我國政府績效評估起步晚，一些研究主要限于對國外理論的介紹和評鑒，對中國政府績效評估的實踐總結還不夠，中國特色的政府績效評估理論體系尚未建成。

　　中編辦政策法規司副司長郭建平說，在具體的實踐過程中，雖然有的地方已經實行了多年的政府績效評估，但依然需要“隨著時代的不斷進步而做出相應的調整”。他認為，在實施政府績效評估整個過程中，需要時刻牢記的準則就是，“密切結合我國的實際”。