主持人：

　　歡迎您繼續收看正在直播的《新聞1+1》。

　　應該說這一年以來，政府在信息公開方面有了很多的進步，但是也表現出了相關的問題，接下來我們來了解一下。

　　(播放短片)

　　記者：

　　作為天津市來說，每年要償還的公路建設貸款量有多大？

　　某官員：

　　償還這個事我就不好再說太細。

　　解說：

　　“這個事我就不好再說太細”，這是記者今年年初在天津調查貸款道路通行費的收取情況時，從當地官員口中得到的一句答復，不滿于如此含糊的回復，有網友針鋒相對的反問道，究竟什么事能說細？

　　當我們回顧過去一年的流行語時，會發現很多都和信息的公開與否有關，正是由于有關部門的被動處理，才使得這些新名詞廣泛流行。與此相對應的是，在過去的一年，有些在以個體公民的身份主動為推動政府信息公開做著自己的努力。今天《經濟觀察報》就報道了北京一個普通的律師，為檢驗北京市的政府信息公開情況做的一次實踐，這位律師在今年4月3日向北京市各區縣和部門一共快遞出了73份政府信息公開申請表，按照條例規定的15個工作日的答復期，最終在截止日他只收到了29份答復。29：73，應該說這是一份不太令人滿意的結果，而對于他要求公開的信息，如公車使用、公款接待、公款出國的“三公”消費情況，2008年預算執行情況和2009年預算，29份答復書都說要延期答復，有的部門還直接打電話質問這位律師，申請公開這些信息有什么不可告人的目的，有的部門則指責他，說他沒有資格知道這些信息。

　　無獨有偶，在上海也有這樣一位教授，這是上海財經大學研究公共財政的蔣洪教授精心設計的一份問卷。從去年6月開始，蔣洪老師組織十位老師和100多名學生依據剛剛實施不久的《政府信息公開條例》，向全國31個省市自治區、政府信息辦公室和財政廳進行財政信息調查，希望各省提供2006年的財政信息，在蔣洪他們精心設計的問卷中共有113個問題，蔣洪還以全國政協委員的身份發函至31個省人大財經委和下面的預算工作委員會，希望他們也提供這113個問題的財經信息。

　　經過半年的努力，盡管有心理準備，但是最后的調查結果依然讓蔣洪吃驚，凡是涉及細節的財政信息基本上無法獲得。全國31個省市自治區財政透明度只有福建一省及格，得分僅為62.7分，最低的省份不到15分，全國財政的透明度總體平均分僅為22分。應該說作為一項新制度，在短短一年時間里，是不可能做到盡善盡美的，必然會面臨這樣那樣的問題，而無論是信息干脆不公開，還是公開不徹底，或者答復時語焉不詳，延期答復，都說明還需要有新的動力才能推動我們的制度從建立走向充分運用。

　　主持人：

　　應該說《政府信息公開條例》實施一年以來，還有很多不盡如人意的地方，但具體表現在哪些方面呢，接下來我們就來連線一下上海財經大學公共政策研究中心主任蔣洪教授，蔣教授，您好。

　　蔣洪(上海財經大學公共政策研究中心主任)：

　　你好。

　　主持人：

　　蔣教授，你們對31個省市自治區進行調查，他們對調查當中有些不便于回答，進行拒絕，他們的理由是什么？

　　蔣洪：

　　一個主要的理由是這些信息不屬于公開范圍，也就是說屬于保密范圍，據我們所知，在《政府信息公開條例》當中明確規定，與公民的切身利益相關的，需要公民廣泛參與的信息都應該屬于政府主動公開的信息。但是另一方面，在我們現有的保密法和相關條例當中又規定，有關財政信息基本上都是屬于保密范圍。所以這里面我們碰到的一個最大的問題是法律上的問題。

　　主持人：

　　您剛才提到是一個法律方面的問題，還存不存在其他方面的問題，比如我們自身管理的問題，或者說他們根本就不愿意公開？

　　蔣洪：

　　有這方面的問題，我們向全國31個省的政府信息公開辦公室發了函，但是有9個省級單位，他們對我們的發函未予理睬，換句話說，沒做任何回復，這顯然是一個態度問題。另外我們也向全國31個省的財政廳發了信息申請函，但是有12個單位也沒有給我們回復。

　　主持人：

　　您剛才提到主要是一個法律和法規方面的問題，但是面臨同樣的法律和法規，為什么有的省市自治區能夠接受這樣的調查，而有的省市自治區卻不愿做這方面的一些公開？

　　蔣洪：

　　我認為這是他們對《政府信息公開條例》貫徹的力度問題，也就是說對這個事情的觀念問題。所以在同樣一個法規情況下，有的他們就能夠積極主動的做出反映。另外有些省還能夠在一般的信息之外提供額外的信息。另外一些省提供的信息很少，或者是根本就沒有做出反映。

　　主持人：

　　非常感謝蔣教授。

　　王教授，剛才蔣教授也分析了他們在調研過程當中所發現的問題，現在很多政府，或者是地方政府不愿意公開一些信息，主要原因是什么？

　　王錫鋅：

　　其實剛才蔣老師講到的問題，我覺得觀察得應該是比較全面的，它其實提到了三個方面的原因：第一是在主觀上，盡管主觀這個問題我們已經講了很多年，觀念、意識上對這樣一些法律制度或者政府信息公開、陽光政府這問理念不夠，但是我們今天沒有辦法，還得講，這就是我剛開始的時候說的，這是無奈，沒有辦法。

　　怎么來解決這樣一個主觀上的問題，其實主觀上的問題，我們不能夠僅僅寄希望說，我們的官員將來都愿意主動打開窗戶，甚至打開大門，這個很好，但是要做想到這一點，必須要有外在的制度推理，因此就涉及到第二個原因，那就是在我們的法律制度上，我們到底是不是留下了很多的漏洞，讓那些官員可以將主觀上不愿意公開的想法變成現實呢？

　　主持人：

　　剛才你講到，好像拿保密法來搪塞。