主持人：

　　從您剛才給我們分析的在這三個(gè)方面中，運(yùn)營(yíng)成本占70%，是占了大頭，現(xiàn)在很多企業(yè)說(shuō)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程當(dāng)中虧損，所以要提高水價(jià)，在這70%里面又包含哪些方面呢？

　　徐宗威：

　　運(yùn)營(yíng)成本里面，我們講主要又包括了四個(gè)方面。第一個(gè)方面就是凈水成本，需要把水生產(chǎn)潔凈，能夠喝，能夠用。凈水成本這塊，過(guò)去我們一般要求的化驗(yàn)指標(biāo)應(yīng)該是36項(xiàng)，現(xiàn)在國(guó)家提出來(lái)，到2012年要達(dá)到106項(xiàng)化驗(yàn)指標(biāo)。也就是說(shuō)凈水的要求提高了，水質(zhì)提高了，這部分成本應(yīng)該說(shuō)上升也好，或者提高也好，確實(shí)是有它一定的道理在里邊。

　　第二塊就是輸配成本。凈水以后，成了成品水以后，水要輸送到老百姓家里去，輸配成本應(yīng)該說(shuō)是很大的一塊，就是我們常說(shuō)的城市里邊的各種管網(wǎng)，特別是供水管網(wǎng)，供水管網(wǎng)的投資是非常巨大的，供水管網(wǎng)的輸配成本是不是要攤到自來(lái)水里邊去，我覺(jué)得這是一個(gè)需要研究的問(wèn)題。一般的觀點(diǎn)，輸配成本，也就是說(shuō)自來(lái)水的供水管網(wǎng)的建設(shè)投資應(yīng)該由公共財(cái)政來(lái)解決，這是第二塊。

　　第三塊就是管理成本，管理成本這塊應(yīng)該說(shuō)隨著科技手段逐步的增加，管理水平的提高，所以在管理成本方面不應(yīng)該再提高。

　　再一塊就是收益成本，也就是說(shuō)經(jīng)營(yíng)者合理回報(bào)的部分。收益成本現(xiàn)在看我們基本上應(yīng)該是控制在社會(huì)平均利潤(rùn)水平之下，因?yàn)樘�高的話就�?huì)形成壟斷利潤(rùn)了，就會(huì)損害社會(huì)公眾利益了。

　　主持人：

　　工程企業(yè)虧損這樣一個(gè)狀況是哪些方面出現(xiàn)了問(wèn)題呢？

　　徐宗威：

　　講到虧損要具體問(wèn)題具體分析。虧損的時(shí)候，你到底是哪一部分成本沒(méi)有解決，比如說(shuō)輸配成本，輸配成本是不是公共財(cái)政，當(dāng)?shù)氐某鞘姓�府，�?dāng)?shù)氐墓�共�?cái)政給了你必要的和應(yīng)該的這種財(cái)政支持和財(cái)政補(bǔ)貼，這塊是不是解決了，滿足了經(jīng)營(yíng)企業(yè)的這樣的成本支出。

　　還有一塊就是管理，剛才我們講到管理成本，管理成本一方面是科技水平在提高，科技手段越來(lái)越多，管理的水平應(yīng)該說(shuō)越來(lái)越現(xiàn)代化。

　　再有一方面，從管理成本來(lái)講，還有一塊就是城市里邊，比如說(shuō)噴灑道路、降低溫度、澆灌公共綠地等等，比如說(shuō)每天一個(gè)城市要用掉好幾萬(wàn)噸，或者好幾千噸的供水的話，這個(gè)成本誰(shuí)來(lái)出，這些成本是需要公共財(cái)政來(lái)支持，來(lái)解決的，如果公共財(cái)政不來(lái)支持它，不來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，這個(gè)企業(yè)是不是要打到水的價(jià)格里面去，來(lái)彌補(bǔ)它這個(gè)損失。

　　主持人：

　　非常感謝徐先生帶來(lái)的分析，稍候我們將繼續(xù)和您來(lái)連線進(jìn)行探討。

　　王教授，剛才徐先生分析了很多，而且很專業(yè)，您對(duì)他這個(gè)分析怎么看？

　　王錫鋅：

　　我覺(jué)得徐先生講到兩個(gè)方面非常重要，第一個(gè)就是水價(jià)成本構(gòu)成到底是什么。剛才我們講到不要拿一本糊涂賬，現(xiàn)在我們看到，比如說(shuō)許多水務(wù)企業(yè)一講調(diào)價(jià)，馬上就說(shuō)我的成本太高，一直在虧損經(jīng)營(yíng)，那么你拿出的賬有沒(méi)有按照我們剛才說(shuō)的那么細(xì)化的，一筆一筆地來(lái)算明白，這是一個(gè)問(wèn)題。

　　另外一個(gè)問(wèn)題，我們看到，如果這個(gè)賬交明白的話，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，有許多賬可能不是你這個(gè)原水提高了，而是經(jīng)營(yíng)管理這塊，比如說(shuō)你的人員開(kāi)支太大，你的管理比較落后，甚至你的浪費(fèi)比較嚴(yán)重，個(gè)別情況可能還有腐敗。如果說(shuō)這些東西沒(méi)有搞清楚，你說(shuō)我是在虧損，可能我們就覺(jué)得糊里糊涂，其實(shí)我們看這樣的賬當(dāng)然糊里糊涂。

　　另外一個(gè)問(wèn)題非常重要，徐先生提到的是非常專業(yè)的，以前我們可能不太清楚。你看城市的輸水管網(wǎng)，這塊管網(wǎng)是基礎(chǔ)設(shè)施，本來(lái)應(yīng)該是公共財(cái)政來(lái)投入的，假如沒(méi)有投入的話，最后到了消費(fèi)者來(lái)分?jǐn)偅�這實(shí)際上是當(dāng)?shù)氐胤秸�府本�?lái)應(yīng)盡的公共服務(wù)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者，甚至包括城市的一些公共用水，如果也是最終要水價(jià)來(lái)分?jǐn)偟脑挘�這一部分要不要進(jìn)入水價(jià)，這就是一個(gè)當(dāng)?shù)卣�府的�?zé)任問(wèn)題。

　　主持人：

　　像供水企業(yè)實(shí)際上是公共事業(yè)的這樣一個(gè)企業(yè)，對(duì)于這樣一個(gè)企業(yè)，大家都會(huì)一直在探討，它是不是應(yīng)該擔(dān)負(fù)更多的社會(huì)責(zé)任，它在經(jīng)濟(jì)效益上因此有所收斂，但是我們實(shí)際上看到，包括我們剛才短片當(dāng)中也介紹了很多外資的引進(jìn)，讓人感覺(jué)似乎供水這塊也是為了掙錢(qián)。

　　王錫鋅：

　　外資的引進(jìn)，可能地方政府考慮到基礎(chǔ)設(shè)施的投入，在成本上，在財(cái)政投入短缺的情況下可能引入，當(dāng)然可能也會(huì)包括引入一些管理。

　　但是外資的引入，我們看到產(chǎn)生了一些非常，可能與城市供水的本質(zhì)，也就是公益性的本質(zhì)可能會(huì)發(fā)生沖突的地方，因?yàn)橥赓Y的引入一定是要以盈利為目的，獲得這種特許以后，它一定要去獲得利潤(rùn)。事實(shí)上我們看到有些地方，比如說(shuō)在昆明，在天津，在上海，一些國(guó)外水務(wù)公司的這種外資的進(jìn)入，與當(dāng)?shù)剡@種水價(jià)頻繁的上漲之間存在一種，或許是偶然，但也有可能是內(nèi)在的一種聯(lián)系。

　　主持人：

　　應(yīng)該說(shuō)水是我們大家每天都離不開(kāi)的，所以水價(jià)問(wèn)題大家也自然是非常非常的關(guān)心，節(jié)目稍候我們將繼續(xù)探討。

　　主持人：

　　水價(jià)問(wèn)題大家自然是非常關(guān)心的，近些年來(lái)，一些城市水價(jià)都發(fā)生了怎樣的一種變化呢？接下來(lái)我們來(lái)了解一下。

　　解說(shuō)：

　　在經(jīng)歷了1985年到1997年水價(jià)征收快速發(fā)展的12年，1997年以后，水利工程供水價(jià)格才納入了國(guó)家商品價(jià)格管理體系，許多省份開(kāi)始將水費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)改為水價(jià)，并正式出臺(tái)了一些水價(jià)辦法，轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)管理，從此各地的水價(jià)開(kāi)始越漲越高，各地的供水企業(yè)、水利工程，開(kāi)始從持續(xù)了60年的虧本經(jīng)營(yíng)往商品化方向過(guò)渡。

　　截至2007年底的數(shù)據(jù)，我國(guó)36個(gè)大中城市居民生活用水供水水價(jià)的范圍在0.6元/立方米-2.8元/立方米之間，平均水價(jià)為1.7元/立方米，已經(jīng)是1988年的0.14元/立方米的12倍多。

　　以濟(jì)南為例，從1990年到2003年間，就一共經(jīng)歷了10次水價(jià)調(diào)整，居民用水也從1990年的4毛錢(qián)漲到了現(xiàn)在的2.95元，雖然這個(gè)價(jià)格在山東省各市當(dāng)中并不算高，但從全國(guó)來(lái)看，這一水價(jià)處于前列。面對(duì)低收入家庭不斷增大的經(jīng)濟(jì)壓力，市民開(kāi)始呼吁，實(shí)行階梯水價(jià)。

　　而在幾年前的廣州水價(jià)調(diào)整中，居民生活用水的基本水價(jià)將由0.9元/立方米上漲到1.32元/立方米，增幅一下子超過(guò)了40%，面對(duì)這樣的數(shù)字，廣州市統(tǒng)計(jì)局有調(diào)查顯示，市民普遍認(rèn)為，政府通過(guò)價(jià)格杠桿作用促使人們節(jié)約能源，應(yīng)該充分考慮市民的承受能力。