中新網(wǎng)7月30日電 隨著河南省衛(wèi)生廳、鄭州市委市政府等相繼對“開胸驗肺”事件中相關單位和人員進行責任追究，“開胸驗肺”事件似乎已告一段落，但該事件暴露出的職業(yè)病防治領域的問題，再次引起全社會的關注。

　　河南省新密市民工張海超因從事過馬路切割等工作，懷疑自己得了塵肺病，曾四處問診，但始終得不到正式承認。6月22日，張海超不得以進行第一次開胸驗肺，但結(jié)果依然沒有得到鄭州市職業(yè)病防治所的認同。7月26日，為了維權(quán)開胸驗肺的張海超稱，“必要時，愿意二次開胸驗肺。” 張海超做出的“與其等死不如賭一把”之舉，令人震驚。

　　該事件發(fā)生后，媒體評論認為此事件暴露出了職業(yè)病維權(quán)的艱難處境，暴露了職業(yè)病防治漏洞。媒體認為，張海超的成功是偶然的，要防止這類事件再次發(fā)生必須對制度來一次“開胸驗肺”，徹底解決該事件唯有修法。

　　開胸驗肺暴露職業(yè)病診斷困境

　　按照《職業(yè)病防治法》規(guī)定，用人單位是職業(yè)病防治的第一責任人，職業(yè)病診斷與鑒定需要用人單位提供有關職業(yè)衛(wèi)生和健康監(jiān)護等資料時，用人單位應當如實提供。可是在張海超事件中，即使最終的診斷結(jié)論都下來了，張海超所在的振東公司至今仍然沒有給他出具任何證明資料。《光明日報》稱，讓一名農(nóng)民工去要求企業(yè)“自證其罪”，在現(xiàn)實中何其難也！

　　《長沙晚報》刊文稱，開胸驗肺事件能有目前的進展，無疑是好事。但還不足以解決職業(yè)病防治體制客觀存在之弊。文章指出了目前職業(yè)病防止體制中存在讓企業(yè)“自證其罪”、職業(yè)病鑒定機構(gòu)缺乏監(jiān)督、對用人單位處罰太輕三個弊端。

　　此外，張海超“開胸驗肺”之舉像一把利刃，戳進了安全監(jiān)查機制的軟肋。《工人日報》稱，它說明，與強勁的經(jīng)濟增長相比，保障勞動者生命安全的安全生產(chǎn)監(jiān)管機構(gòu)的軟弱無力。張海超誤診背后潛在的問題是，一些地方政府在管理中陷入有違科學發(fā)展觀的思想誤區(qū)。

　　必須對制度來一次“開胸驗肺”

　　修改法律與衛(wèi)生部規(guī)章中的不合理部分，是讓更多張海超聲張權(quán)利的前提，否則，即使勞駕專家組介入鑒定，也是有可能被有關機構(gòu)指稱“沒有資質(zhì)”的。《廣州日報》稱，在衛(wèi)生部專家的督導之下，“開胸驗肺”事件的主角，河南農(nóng)民工張海超經(jīng)專家組復診，再次被確診為“塵肺病”。不知道鄭州市職業(yè)病防治所會不會仍然以“沒有資質(zhì)”為由，而拒絕認可這份結(jié)論？

　　文章稱，在隨便一個磚頭都能砸中一個專家的中國，一個普通工人的職業(yè)病鑒定竟然要鬧到開胸驗肺、衛(wèi)生部督導、專家組調(diào)查的地步，這真是黑色幽默。合法的鑒定讓人覺得荒誕不經(jīng)，“非法”的鑒定結(jié)論卻顯得更加權(quán)威，這是現(xiàn)行《職業(yè)病防治法》和《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》所催生的常態(tài)。

　　文章稱，申請職業(yè)病鑒定必須出具單位證明，在實踐中也被證實為一個荒唐的規(guī)定。種種跡象表明，張海超之所以“開胸驗肺”，正是源于對制度沒有進行很好的“開胸驗肺”。現(xiàn)實已經(jīng)證明并將進一步證明，修改法律與衛(wèi)生部規(guī)章中的不合理部分，是讓更多張海超聲張權(quán)利的前提，否則，即使勞駕專家組介入鑒定，也是有可能被有關機構(gòu)指稱“沒有資質(zhì)”的。

　　《檢察日報》也發(fā)表相同觀點認為，解決“開胸驗肺”唯有修法。

　　文章稱，可以想象，引起衛(wèi)生部高度重視的張海超，應該很快能夠得到正確治療，但愿這對張海超來說沒有為時過晚。但是，需要衛(wèi)生部關注的，絕不只是一個張海超，而是一整個龐大的職業(yè)病患者群體。從根本上說，張海超的悲劇是由《職業(yè)病防治法》和《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》直接造成的，其中尤以后者為甚。

　　文章稱，某種意義上，張海超與《職業(yè)病防治法》、《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》，堪同孫志剛與《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》相提并論。唯有修訂職業(yè)病診斷法，“開胸驗肺”事件才可言“解決”。也唯其如此，張海超“開胸驗肺”的悲壯，才真正有所價值。

　　但同時，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安日前接受《新京報》采訪時回應稱，他未聽說《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》辦法會進行修訂。

　　毛群安表示，職業(yè)病的診斷和鑒定，需要專業(yè)的知識和人員，在中國，工傷、司法鑒定也都是由專業(yè)機構(gòu)來完成的。如果完全放開，很可能出現(xiàn)多家有多種診斷結(jié)果的情況。

　　毛群安說，一個辦法或者法律，都是經(jīng)過了諸多調(diào)查論證，包含了很多案例的經(jīng)驗教訓，“開胸驗肺”事件屬于個案，在個案事件中出現(xiàn)的問題，應該具體地來進行解決。