遺留問題的困擾

　　塔坪滑坡，既是新問題，也是老問題，顯露出三峽地質(zhì)防治未來的險象，同時也折射出過去的困境。

　　據(jù)介紹，曲尺鄉(xiāng)于1998年完成移民搬遷，集鎮(zhèn)整體由原來的水位線下遷至現(xiàn)在的山上。由于遷建時間較緊，之前并沒有進行詳盡的地質(zhì)勘查和論證。直到2002年，塔坪地區(qū)才被專業(yè)地質(zhì)單位勘查認定為老滑坡。這個將曲尺鄉(xiāng)集鎮(zhèn)完全包裹的滑坡面積達到1.26平方公里、總方量約3080萬方，屬特大巖質(zhì)滑坡。

　　由于方量巨大，加之前期變形并不明顯，在二期地質(zhì)治理中，國家僅投入800多萬元對集鎮(zhèn)南面向江的局部滑體采取了建護岸和抗滑樁的治理措施。

　　而據(jù)本刊記者在庫區(qū)多年的了解，和曲尺鄉(xiāng)一樣，移民搬遷后建在滑坡體上的集鎮(zhèn)不在少數(shù)，甚至如奉節(jié)、巴東等移民縣城，因為周邊地質(zhì)普遍條件較差以及移民搬遷時間緊，都曾數(shù)易其址，至今仍然受地災(zāi)困擾。

　　庫區(qū)國土官員和地質(zhì)專家表示，盡管在移民搬遷之初，國家就對三峽庫區(qū)的地質(zhì)災(zāi)害情況進行了初步勘查，但真正意義上的地災(zāi)治理始于2001年后的二期治理。其時方正式提出地災(zāi)治理屬三峽工程的重要組成部分，國家為此拿出40億元專項資金，但此時很多移民城鎮(zhèn)已經(jīng)完成了搬遷。

　　迄今，三峽地災(zāi)治理已獲約120億元資金，庫區(qū)干群普遍認為治理力度不足。據(jù)反映，在二期地災(zāi)防治中，由于對投資金額實行總量控制，出現(xiàn)“以資金定項目”的現(xiàn)象，導(dǎo)致許多應(yīng)該納入工程治理的地災(zāi)隱患點，在最終評審中被“砍掉”，取消工程治理措施，致使在試驗性蓄水期間不同程度地出現(xiàn)險情。

　　徐興建稱，此次巫山塔坪H1滑坡出現(xiàn)險情，與其東側(cè)相連的H2滑坡體不無關(guān)系，H2僅進行搬遷避讓，而未進行工程治理。

　　三期治理對庫區(qū)地災(zāi)防治投資模式進行了改進，采用“以項目定資金”模式，由國家發(fā)改革委委托中咨公司對治理項目的方案和概算進行評估，確定概算。但是有庫區(qū)干部認為，部分項目最終的治理方案與實際情況不符，導(dǎo)致在蓄水期間出現(xiàn)滑坡險情。

　　據(jù)了解，在已治理的項目中，為了節(jié)約投資，再加上對部分地質(zhì)災(zāi)害體的認識不足，致使巫山、奉節(jié)、云陽等區(qū)縣部分地災(zāi)治理項目安全儲備不足。其中至少有11個特大型滑坡安全標準低于三期地質(zhì)災(zāi)害的治理標準，存在安全隱患。

　　與工程治理一樣，避讓搬遷方面也存在“項目”與資金不足的情況。據(jù)了解，在二期治理中，重慶市上報的避讓搬遷人數(shù)為29591人。然而，在經(jīng)過審查后，國家確定的重慶二期地質(zhì)災(zāi)害搬遷避讓人數(shù)只有15254人。后來經(jīng)進一步爭取才追加10052人。且每個人的補助標準僅為五千余元。

　　三期搬遷的補助提高到一萬六至兩萬一不等，標準提高又反過來造成二期搬遷群眾存在不滿情緒，不愿意配合搬遷，致使進展緩慢。

　　此外，避讓搬遷還存在遷建選址困難。此次臨時緊急避讓的羅光米一家就面臨這種情況。在裂縫中生活經(jīng)年，“她(羅光米)早就表示要搬，但一直沒有搬，倒不是因為補助低，只提出讓我給她選塊安全的地蓋房，一下還真不好辦。”曲尺鄉(xiāng)黨委書記王柏林十分無奈。他表示，這個要求合情合理，但政府卻無法做到，因為全鄉(xiāng)地災(zāi)點多面廣，山勢也很陡峭，幾乎找不到一片平壩，少有的平地也早被占滿了。他希望國家和市級層面統(tǒng)籌考慮，盡快將這類移民納入生態(tài)搬遷，進行外遷安置，以免群眾一搬再搬。