主持人：

　　這打個比方，是不是跟醫生告知病人，你得的到底是什么病，怎么治這有一比？

　　何兵：

　　是的。應該說，你知道這個病人有什么病你要適當的告知他。當然醫生不一樣在哪兒呢？可能基于醫療考慮不告訴你真實情況，這樣心理上會好一點。但是律師你必須告訴當事人，你不能說你沒事，如果你當事人真的是面臨死刑判決的話，你要告訴他，這些證據如果成立，你可能面臨死刑的判決。

　　主持人：

　　何教授，用這樣的一種方式去報道，會對案情有什么樣的引導作用？

　　何兵：

　　對案情，因為我相信我們的法院不會因為一個報道就會導致一個什么樣的判決，但是對公眾可能會存在一個什么誤導？

　　主持人：

　　比如說？

　　何兵：

　　比如說目前律師已經“造假”了。并且我們目前看到，這個報道里面只有一方的陳述，公安部門的，還有被告人的，但是我們卻沒有看到李莊自己的陳述。而且我剛才看被告人自己所說的是存在一定問題的。比如說，他說律師問我有沒有被刑訊逼供，然后他就暗示我，但是這個暗示的過程是什么呢？實際上有兩個可能性，第一，律師確實是暗示他了，讓他去翻供。第二個，很可能是律師并沒有暗示他，而他自己翻供了，自己翻供，過了一段時間反咬律師一口，從而使自己立功。

　　主持人：

　　您的意思是在目前這種情況下，聽雙方的說辭才比較準確？

　　何兵：

　　是的。

　　主持人：

　　剛才我們也通過短片了解了一下，李莊到底是一個什么樣的律師，他是法易網評出來的全國百強律師排行榜第2位，像當事人，他在為自己找律師的時候，除了專業上要過硬，這是不是一個唯一的標準？

　　何兵：

　　實際角度來說，這不是唯一標準。另外一個問題，當時會找人打聽這個律師的人脈關系如何。

　　主持人：

　　這個怎么講？

　　何兵：

　　就是跟法院、跟檢察院、跟公檢法的關系熟不熟。他實際上是現實中我們司法一些不正常情況，以及我們律師隊伍一個不正常情況一個反映。這里面還有一個原因，就是影響力如何，一個律師如果影響力比較大，他可能對案件的公正判決是有好處的，這是我們當事人找律師經常會考慮的因素。