理順權力架構

　　囿于既有格局，不從政治體制改革入手，想要解決“一把手”監督問題如同隔靴搔癢，無法治本。

　　對這一道理本身，不難形成共識。但改革方案的選擇模式上卻有分歧：改革力度是“跳躍式”還是“漸進式”？改革方式是“上對下”還是“下對上”？改革路徑是“黨內民主”為重點，還是“黨內民主與人民民主”協同推進為重點？

　　試圖通過跳躍式政改方案，或者某一項一勞永逸的政改舉措，全面解決“一把手”腐敗問題，只是一個理想，并不現實。解決“一把手”監督難題，應當立足于中國國情，另辟蹊徑。

　　既然是權力導致腐敗，治本之策便是分解與制約權力。在宏觀上，應堅持漸進式的政治體制改革之路，以“黨內民主建設”為政治體制改革的著力點，通過加大黨代會為黨內權力中心的領導體制的推行力度，輔以人大制度的完善化解“一把手”權力過分集中的現狀。在中觀上，建立競爭性選舉干部制度為突破口，發揮黨代表在黨內的主體地位，破解強勢利益集團對施政的負面作用。在微觀上，通過反腐倡廉制度分進合圍，有效監控易于產生腐敗的權力節點，逐步實現反腐倡廉制度創新目標質的飛躍。

　　建議一：加快構建黨內民主制度，并與人大制度相對接

　　當前，黨內民主制度改革原則就是“變對上負責為對下負責”，以黨內民主來制約“一把手”的權力。通過較長時期的漸進式改革，逐步建立起以黨代會為權力中心的黨內領導體制，真正確立黨代會作為黨內最高權力機關的地位，維護黨代會黨內最高決策機關和最高監督機關的地位。

　　具體路徑是通過推行黨的代表大會常任制，改變實際運作中常委會取代全委會，全委會取代黨代會，權力集中在常委會特別是主要領導手中的權力架構倒置現象。黨代會五年期間每年召開一次代表會議，履行除選舉之外的其他職能。將常委會和正職負責人行使的決策權讓渡給黨代會和全委會行使。

　　另一方面，逐步探索黨內民主制度與人民代表大會制度相對接、相協調的雙重權力結構體系，充分發揮人民代表大會制度對政府決策行為和任免政府負責人的監督制約。

　　建議二：逐步建立起在黨代會領導下的決策權、執行權和監督權相互制衡的權力格局

　　可以考慮對黨的各權力機構進行調整劃分，比如紀委將部分全局性的監督職能“還給”黨代會。黨代會履行決策權，全委會履行執行權，黨代會和紀委履行不同層次上的監督權。

　　建議三：黨內建立競爭性選舉制度

　　無論是現行的黨的代表大會制度，還是黨的代表大會常任制，都是一種代議式民主，這樣一種民主形式，黨代表的產生將是一個至關重要的問題。可以說，黨代表的產生實質上直接涉及黨代會常任制的合理性、合法性及其功能的發揮。黨代表產生的最有說服力和公信力的制度選擇，就是要按照公開、平等的原則進行競爭性選舉。

　　實行競爭性選舉最大的好處是保證代表的素質，黨代表不是一種榮譽稱號，而是要參政議政的，是要管大事、議大事的。只有高素質的或具有普遍代表性的代表才具備相當的參政議政能力。

　　從我們國家和我們黨的實際情況看，目前探索競爭性選舉應當注意處理好兩個關系：

　　一是上級指定的候選人與基層支部討論推薦候選人的關系。在實行黨代會常任制體制下，上級領導尤其是“一把手”決定候選人的制度基礎已經不存在了，從這個角度出發，上級推薦少數人作為候選人是科學的、符合國情黨情實際的。

　　二是預設代表比例與平等選舉的關系。平等選舉的 “平等”，中國式名字叫“海選”。如果在黨代表的選舉中實行“海選”，應當以制度的方式規定代表的構成比例，表面上看是給競爭性套上了框子，但實質上是以政治手段盡量促進公平的實現。