中新網(wǎng)成都3月10日電(劉忠俊)10日，四川省工商局、省消委會(huì)聯(lián)合召開(kāi)新聞通報(bào)會(huì)，會(huì)上通報(bào)了2010年“3.15”國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日宣傳紀(jì)念活動(dòng)的有關(guān)情況，并向社會(huì)公布了2009年四川省侵害消費(fèi)者權(quán)益十大典型案例。

　　據(jù)介紹，2009年，全省工商行政管理系統(tǒng)強(qiáng)化食品安全和商品質(zhì)量監(jiān)管。堅(jiān)持把《食品安全法》的學(xué)習(xí)培訓(xùn)、宣傳教育和貫徹落實(shí)作為市場(chǎng)監(jiān)管的重中之中，制定《關(guān)于食品流通許可管理的實(shí)施意見(jiàn)(試行)》，強(qiáng)化各項(xiàng)配套保障措施，全力推進(jìn)食品流通許可管理工作順利實(shí)施，全年核準(zhǔn)食品流通許可申請(qǐng)26170件。以食品添加劑、水發(fā)食品、奶制品、節(jié)日性食品為重點(diǎn)，大力開(kāi)展專項(xiàng)執(zhí)法檢查，嚴(yán)厲打擊制售假冒偽劣食品違法行為。檢查食品經(jīng)營(yíng)主體732104戶次，取締無(wú)照經(jīng)營(yíng)3801戶，查處食品案件3364件。切實(shí)加強(qiáng)流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)管，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者自律和行業(yè)協(xié)會(huì)、行業(yè)領(lǐng)頭的作用，突出重點(diǎn)品種、重點(diǎn)場(chǎng)所、重點(diǎn)區(qū)域監(jiān)管，加大商品質(zhì)量監(jiān)測(cè)力度，共監(jiān)測(cè)14729個(gè)批次，發(fā)布質(zhì)量監(jiān)測(cè)信息1247條，查處不合格商品案件2123件，下柜不合格商品貨值531萬(wàn)余元。切實(shí)維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì),2009年四川省各級(jí)12315機(jī)構(gòu)共受理消費(fèi)者咨詢111354件、申訴16497件、舉報(bào)2287件，處理率分別為98.4%和90.5%，為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失1782.32萬(wàn)元。查處侵害消費(fèi)者權(quán)益案件5182件，案值3024.23萬(wàn)元。查處制售假冒偽劣商品案件2436件，案值1678.19萬(wàn)元。

　　據(jù)悉，2010年四川省將采取多種形式，廣泛宣傳“消費(fèi)與服務(wù)”年主題的內(nèi)涵和重要意義，提高社會(huì)各界對(duì)消費(fèi)與服務(wù)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，動(dòng)員全社會(huì)積極參與年主題活動(dòng)。(完)

　　附十大案例：

　　案例一

　　格式合同設(shè)陷阱 萬(wàn)元定金險(xiǎn)“遇難”

　　2008年8月，消費(fèi)者王某向省消委會(huì)投訴稱：她于7月20日與成都市某開(kāi)發(fā)商簽訂了一份由開(kāi)發(fā)商準(zhǔn)備好的《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，并交了認(rèn)購(gòu)定金1萬(wàn)元。在協(xié)議書(shū)約定的時(shí)間內(nèi)，王某來(lái)到售樓處，在查看了購(gòu)房合同之后對(duì)許多格式條款提出了質(zhì)疑，但開(kāi)發(fā)商拒絕修改相關(guān)條款，導(dǎo)致雙方未簽訂商品房買賣合同。消費(fèi)者多次要求開(kāi)發(fā)商退回定金，但開(kāi)發(fā)商認(rèn)為王某違反了認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)第四條約定：“在本協(xié)議約定的認(rèn)購(gòu)期限內(nèi)，乙方未與甲方簽訂《商品房買賣合同》及辦理其他相關(guān)手續(xù)，則乙方違約，甲方有權(quán)將此套商品房另做處理，定金不予退還”。接到投訴后，省消委會(huì)認(rèn)真了解情況并仔細(xì)研究了消費(fèi)者與開(kāi)發(fā)商簽訂的認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)，發(fā)現(xiàn)該協(xié)議書(shū)中的許多格式約定對(duì)消費(fèi)者不利，比如其中第五條還約定：在簽署本協(xié)議時(shí)，乙方已對(duì)《商品房買賣合同》內(nèi)容知悉。但消費(fèi)者卻堅(jiān)持稱自己當(dāng)初根本就沒(méi)有看到過(guò)《商品房買賣合同》。從受理投拆至2009年3 月，省消委會(huì)依據(jù)《消法》第九條、第十條以及四川省《消條》第三十四條等相關(guān)法規(guī)，多次對(duì)此案進(jìn)行調(diào)解，但開(kāi)發(fā)商堅(jiān)持按照協(xié)議書(shū)約定處理辦法，定金不退還，導(dǎo)致此案調(diào)解失敗，最終依法支持消費(fèi)者訴訟。此案經(jīng)新都法院、成都中院兩次審理認(rèn)為：(一)《認(rèn)購(gòu)書(shū)》合法有效，王某依約向開(kāi)發(fā)商交付的定金系立約定金；(二)交納立約定金是約束雙方在期限內(nèi)履行簽約義務(wù)而不是買賣商品房的定金；(三)王某在約定的期限內(nèi)履行了到開(kāi)發(fā)商處簽訂商品房買賣合同的約定。導(dǎo)致《商品房買賣合同》未能簽訂的原因，系雙方對(duì)《商品房買賣合同附件》的提供及內(nèi)容在簽訂《認(rèn)購(gòu)書(shū)》時(shí)讓簽約者知悉上存在分歧，而開(kāi)發(fā)商未能提供其已經(jīng)讓購(gòu)房者知悉《商品房買賣合同附件》具體內(nèi)容的證據(jù)，因此，雙方未能簽訂商品房買賣合同均不存在違約。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條的規(guī)定，成都中院終審維持一審判決，開(kāi)發(fā)商退還王某定金10000元，撤銷雙方所簽的《認(rèn)購(gòu)書(shū)》。

　　點(diǎn)評(píng)：本案是典型的購(gòu)房定金消費(fèi)糾紛。購(gòu)房定金糾紛一直是房地產(chǎn)消費(fèi)糾紛中的熱點(diǎn)，也是消費(fèi)者維權(quán)的難點(diǎn)。一些開(kāi)發(fā)商在商品房預(yù)售時(shí)往往不直接與消費(fèi)者簽訂商品房買賣合同，而是以簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議的形式讓消費(fèi)者先交納一定的認(rèn)購(gòu)定金。本案中由于開(kāi)發(fā)商拒絕修改商品房買賣合同中不利于消費(fèi)者的條款而導(dǎo)致未能簽訂商品房買賣合同，開(kāi)發(fā)商以此為由不退還定金。針對(duì)這種普遍存在的現(xiàn)象，四川省消委會(huì)依法支持消費(fèi)者起訴，在維護(hù)了本案中消費(fèi)者合法權(quán)益的同時(shí)，也為消費(fèi)者在解決購(gòu)房定金方面的問(wèn)題提供一個(gè)維權(quán)典型案例。本案法院判決表明，認(rèn)購(gòu)協(xié)議中的定金僅是立約定金，不是商品房買賣定金，消費(fèi)者在交納了立約定金后，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)履行了簽約義務(wù)，但因商品房買賣合同條款達(dá)不成一致，開(kāi)發(fā)商應(yīng)退還立約定金。本案提醒消費(fèi)者在簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議時(shí)應(yīng)查看認(rèn)購(gòu)協(xié)議中提到的商品房買賣合同及其附件，如果未見(jiàn)到認(rèn)購(gòu)協(xié)議中約定的開(kāi)發(fā)商應(yīng)提供的法律文書(shū)，或者對(duì)開(kāi)發(fā)商所提供合同的相關(guān)條款達(dá)不成一致時(shí)，不應(yīng)簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議；在交納認(rèn)購(gòu)定金后，應(yīng)在約定的期限內(nèi)履行簽約義務(wù)，并應(yīng)保留好相關(guān)證據(jù)。

　　案例二

　　銀行多收手續(xù)費(fèi) 消委維權(quán)賠雙倍

　　2009年11月，消費(fèi)者黃某到射洪縣消委會(huì)投訴稱：他于2006年8月到某銀行射洪支行開(kāi)戶辦卡，該銀行業(yè)務(wù)員為其介紹業(yè)務(wù)時(shí)均稱在異地atm機(jī)上取款不收手續(xù)費(fèi)，在兩年多里，該銀行對(duì)該卡確實(shí)未收手續(xù)費(fèi)，但從2009年6月至今，在他毫不知情的情況下，收取了23筆手續(xù)費(fèi)，而這23筆取款均在atm機(jī)上進(jìn)行，每筆收取手續(xù)費(fèi)5元，共115元。黃某認(rèn)為該銀行的行為違反了當(dāng)初約定，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，多次找到該銀行協(xié)商解決此事，未果。縣消委會(huì)接到投訴后，迅速與該銀行聯(lián)系，經(jīng)過(guò)對(duì)消費(fèi)者黃某和該銀行雙方提供的相關(guān)材料進(jìn)行核查，消費(fèi)者黃某反映的情況屬實(shí)，該銀行的行為已經(jīng)違反了相關(guān)的法律法規(guī)，通過(guò)調(diào)解，該銀行雙倍返還多收費(fèi)用230元，補(bǔ)償交通費(fèi)10元。

　　點(diǎn)評(píng)：本案是典型的銀行業(yè)收費(fèi)消費(fèi)糾紛。四川省《消條》第十七條明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或服務(wù)，不得收取未予標(biāo)明的費(fèi)用。本案中，消費(fèi)者與銀行明確約定異地取款不收取手續(xù)費(fèi)，但銀行卻在沒(méi)有告知消費(fèi)者的情況下，擅自增收手續(xù)費(fèi)，違反了當(dāng)初的約定，銀行應(yīng)當(dāng)退賠相關(guān)費(fèi)用。本案提醒：銀行卡收費(fèi)是較易引發(fā)消費(fèi)糾紛的環(huán)節(jié)，銀行在出臺(tái)有關(guān)服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)及時(shí)告知消費(fèi)者。比如，信用卡在沒(méi)有激活的情況下是否收取年費(fèi)的問(wèn)題，由于各個(gè)銀行執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)不一致，銀行應(yīng)履行告知義務(wù)。消費(fèi)者在辦理各類銀行卡時(shí)，對(duì)相關(guān)費(fèi)用應(yīng)咨詢清楚，并要求銀行出具書(shū)面承諾，以便能更好的維護(hù)自身的權(quán)益。