2010年1月18日 天氣：小雨 會見文強

　　剛上班，茶葉還在沸騰的開水沖泡下浮漲起落，檢察院的同行們就拖著大箱子來到我辦公室。

　　文強案終于起訴到了法院。

　　文強，一個重慶政法界響當當?shù)拿�字。提起他，我就想起踩在張君臉上用手機給領導報告“張君被抓了，在我腳下”的身影。后來張君案就是在我們這個老法院辦公樓的大審判廳開庭審理的，庭審時文強也來旁聽了案件，他一直盯著被告席上的張君，眼神犀利而敏銳。現(xiàn)在，他也變成了起訴書中的“被告人文強”，也將在張君站立過的地方接受審判——那個地方也曾是他坐著注視過的地方。命運的安排有時真像杯中的茶葉，沉浮不定。

　　來不及多想，我立即召集參與本案的合議庭成員開會，進行庭前準備工作的部署。合議庭成員是兩位經驗豐富的男法官，也是我極為熟悉的同事，他們出色的業(yè)務能力會讓我肩上的擔子輕一些。法官，最忌諱的就是獨斷。合議庭成員將共同為全案履行法律人應有的職責。

　　為了盡可能保障被告人的辯護權利，及早知曉被指控的事實，我決定在下午就親自帶領合議庭趕到看守所為文強等5名被告人送達起訴書副本和權利義務告知書，聽取他對指控事實的初步意見，也順便觀察一下文強的精神狀況。

　　下午的天色更加陰冷，看守所灰色的大門愈發(fā)顯得沉重。辦理完提訊手續(xù)后，我們在公安專案組同志的引領下來到了文強的羈押房間。這是一間長方形房間，正中央擺放著一張黑色木桌，桌子上有一個保溫茶杯，離桌子三米處擺放一張單人床。

　　文強坐在桌子后面，臉對著門口。他身穿黑色外衣，戴著一副黑框眼鏡，整個人顯得有點疲憊。我們一行人坐在他的對面，告訴了他我們今天來的目的。隨后書記員小賈把起訴書副本、權利義務告知書等訴訟材料一一介紹后遞給他，他遲疑了一下，問我：“這些東西是給我的嗎？”我告訴他所有材料都是送達給他的，之后還要他親筆簽收。文強這才接過材料，取下眼鏡后鼻子靠著材料開始仔細閱讀起來。小賈剛準備遞過送達回證讓他簽收，我用眼神示意先不急著簽，讓文強仔細看了再說。

　　約莫半個小時后，文強粗略地將長達數(shù)十頁的起訴書副本通讀了一遍，這才有點激動地向我表達他對起訴書中某些指控事實的意見，我拿出筆記本將他的意見詳細記錄下來。隨后，文強又拿起權利義務告知書開始逐項仔細看了起來。盡管他長期從事政法工作，但我還是將他在法庭上享有的每一項訴訟詳細地解釋了一遍，他聽得很認真，不時還插話問上一兩句。最后他才在送達回證上簽下自己的名字并按捺指印。

　　履行完送達的所有手續(xù)后，我專門了解了他的身體狀況。他回答的聲音不大，有點緩慢，說自己有點高血壓，其他方面還可以。我就讓他在庭審時避免情緒激動，要冷靜地陳述自己的意見，聽從法庭安排，不要與公訴人發(fā)生過于直接、激烈地對抗。

　　他點點頭，表示一定配合法庭的審判。整個過程中，他始終沒有直接與我有較長的眼神交流，偶爾盯我一眼又趕緊移開，多少顯得有點心緒不寧。也許是因為從執(zhí)法者到犯法者之間的人生角色轉換太快，他還難以接受如此巨大的反差。

　　“你要相信人民法院會實事求是、依法公正地審理本案。”臨走前，我鄭重地對他表態(tài)。他用力點了點頭，表情稍顯輕松。

　　回到法院，合議庭全體成員抓緊時間熟悉檢察機關移送過來的主要證據(jù)復印件等案件材料，爭取在最短的時間內盡可能地熟悉案情，為及早擬定出符合本案實際的庭審計劃和應急預案。今晚又得在加班中度過了。

　　2010年2月1日 天氣：晴轉多云 開庭前夕

　　今天一走進辦公室，書記員賈秀春就將打印好的文強案“庭審提綱”、“庭審應對預案”以及“審理進程計劃預案”三份材料放到辦公桌上。這些材料就是從1月18日以來的時間里我們合議庭全體成員加班加點工作的結晶。

　　“庭上一分鐘，庭下十年功。”這是在法庭上坐過的法官們都知道的真理。一場出色的庭審是庭前無數(shù)辛勞的凝結。文強一案，涉及到眾多的指控事實和法律適用問題，加之影響重大，尚未開庭就已經引起了國內外廣泛關注，庭審過程將成為備受關注的焦點。如何將該案的庭審依法、公正、文明、高效地進行下去，將成為檢驗重慶法院審判水平的試金石。這個時候，我們這三個人不僅代表重慶市第五中級人民法院，更是在全國同行面前代表我們重慶法院刑事法官的整體水準。

　　一句話，千萬不能有任何差錯。

　　有時候，壓力就來自于只能成功，不能失敗的高標準；就來自于你的行為將代表一個集體的水平。

　　準備是個痛苦的過程。無休止地開會、研究、否定后又推倒重來。我們仔細地研判每天庭審可能進行到哪一階段、仔細地估計辯護律師可能會對庭審程序提出何種異議以及應對的法律依據(jù)、仔細地預測被告人可能會出現(xiàn)何種情緒反應、仔細地設計被告人的身體如果出現(xiàn)不適該如何應對……最后我已經記不起來到底商量過多少種“可能性”及應對方案，翻翻那個為本案才啟用的全新工作筆記本，封皮上已經布滿了汗?jié)n和褶皺，每一頁都是密密麻麻的記錄和刪改印記，不時還能見到殘留的煙灰，那是在大家都為同一個問題陷入僵局而集體沉默時的“規(guī)定動作”：抽煙。書記員吳仕春為此經常將門窗全部打開以示“抗議”。可以說，許多確定的解決方案都是在一個個煙霧繚繞的夜晚中誕生的。

　　我拿起桌上那三份材料再次翻看起來，試圖又找點還沒思慮完善的死角。翻看著，我目光落在了辯護人名單上面：楊礦生、倪澤仁……據(jù)說二人是京城律師界很有名氣的刑事辯護律師，楊礦生曾經在最高檢工作過，而倪澤仁則是國家檢察官學院的教授，法律從業(yè)經驗相當豐富。我突然意識到之前我們都是在準備法律層面的東西，忽略了對辯護人個體作更深層次的了解，包括曾經的辯護經歷、執(zhí)業(yè)風格。我連忙打開電腦，在“百度”中仔細搜查關于這兩人的一切信息，包括倪律師的博客文章。其實我也不能確定查看這些信息到底能起到什么樣的具體作用，只是心里一直有一個信念：準備得充分點、再充分點！

　　下班前，我將法袍、法槌從柜子里取出，整齊地擺放在辦公桌上，接著又最后再看了一遍相關預案和計劃，然后關門離開了辦公室。這是受案以來我第一次準時下班。好好休息，等待明天法槌敲響后的全力以赴。

　　2010年2月7日 天氣：陰冷 庭審“馬拉松”結束

　　寫下這些文字的時間是凌晨兩點十五分。一個小時前，這場“馬拉松”式的庭審才暫告一段落。我現(xiàn)在的感覺就是極度疲倦，但又睡意全無，整個大腦還處于激烈庭審時的高度運轉狀態(tài)。干脆寫點東西。

　　“今天我站在被告席上，教訓是十分深刻的，命運也是十分悲痛的……我也希望全市公務員，尤其是政法、公安工作戰(zhàn)線上的公務員，以我為戒，時刻保持清醒的頭腦，警鐘長鳴。”文強在庭審最后陳述時認真而緩慢地讀了他在庭審間隙寫下的字句。我內心相信他此刻說的是真心話，畢竟“命運十分悲慘”正是他現(xiàn)在的真實寫照——自己與妻子均身陷囹圄，曾經擁有的顯赫身家也一朝成空。

　　這是我這六天來第一次進行的感性思考。六天高強度、高效率的庭審，我的思維完全集中在事實、證據(jù)、法律這三個維度之間，一時竟忘了自己腰椎間盤突出的老毛病，現(xiàn)在才感覺到疼痛已經讓我無法直起腰桿寫作了。

　　庭審的重頭戲首先就是對文強的訊問。控辯雙方的焦點集中在很多筆指控事實是否屬于“收錢后利用了其職務形成的便利條件”以及“下屬在春節(jié)及文強生日期間向文強送的錢到底是賄賂款還是一般的禮節(jié)性饋贈”上面。文強在很多時候都否認自己利用了職務便利，基本都把春節(jié)時下屬所送錢財看作是朋友間禮尚往來。這些爭議統(tǒng)統(tǒng)都將留待庭后評議時解決，但至少一個中立、公正的法庭給了文強及其辯護人充分發(fā)表意見的機會。這正是現(xiàn)代社會中正當法律程序的精髓所在。

　　庭審的第二個重頭戲就是法庭舉證。公訴機關花了整整三天才將龐大證據(jù)群舉示完畢。通過舉示證據(jù)，復雜的案情逐漸明細起來。但是舉證后讓我們合議庭感到比較疑惑的事實主要有三個：趙利明送給文強的那副號稱是張大千真跡的“青綠山水圖”、陳濤行賄文強的40萬以及羅某所送文強的10萬元。

　　爭議最大的就是這幅“青綠山水圖”了。我內心中無法揮去的疑問在于：第一，價值鑒定缺乏科學的依據(jù)。價值鑒定存在邏輯上的矛盾——價值鑒定結論中缺乏真?zhèn)舞b定，而這正是價值鑒定的基礎。真?zhèn)尾欢ǎ�何來價值？第二，鑒定的價值與趙利明行賄文強的常規(guī)。趙利明行賄文強的數(shù)額不大，一般出手都是兩三萬元，為何突然之間饋贈如此昂貴的名畫？而綜觀其送畫的前后時間段，趙利明并沒有特別的請托事項需要文強辦理。第三，文強對該物的處理也不符常規(guī)。如此珍貴的藝術品卻被文強夫婦棄于自家雜物間內，足見文強并未當此物為貨真價實的“真跡”。

　　對陳濤送的那40萬元行賄款，我也十分疑惑：文強與陳濤二人在庭上均對這個事實予以否認，同時這個數(shù)額也與陳濤日常行賄文強的數(shù)額不符。在二人分開羈押的情況下也不存在串供的可能，那么現(xiàn)有的指控證據(jù)就只有文強妻子周曉亞的供述，證明力度是顯然不足的。

　　對文強收受羅某10萬元的事實，羅某的丈夫在成都因涉嫌犯罪被成都警方羈押，顯然身為重慶警方的文強要幫忙就只能利用他自己的職權和地位形成的便利條件通過成都警方的相關人員來實施，屬于明顯的斡旋受賄行為，但問題的關鍵就在于恰恰缺乏能證實文強的行為是斡旋行為的證據(jù)！

　　不知不覺之間，天邊已經泛出魚肚白，必須趕緊上床小睡一會了。為了抓緊時間，中午之后合議庭就要開始討論、研究全案的事實了，我們只有一個上午的休整時間。