“谷歌侵權是明確的”

　　谷歌5年來曲折的和解路，也成為支撐所有義憤填膺的中國作家的理由：“既然要賠償60美元，當然就是侵權了！”

　　谷歌的和解協(xié)議已于近期達成初步性意見：同意和解的作者，每人每本書可以獲得“至少60美元”作為賠償，以后則能獲得圖書在線閱讀收入的63%，但需要本人提出“申請”。如果在2010年6月5日之后還沒有申請，則視為自動放棄權利，谷歌也將不支付作者任何費用。如果不同意和解，作者可以自己提出訴訟，但時間不得晚于2010年1月5日，否則也將視作無效。

　　是否侵權，能否用“至少60美元”的賠償條款來判斷？

　　對此，哈特曼解釋說，60美元的賠償并不是表示認錯，而是“讓谷歌走到下一步的方式”。“下一步并不僅是提供摘要，而是如果達成協(xié)議，谷歌會進一步提供圖書預覽，讓使用方式和內(nèi)容都更好。”

　　“我們不會把他們費盡心血做出來的東西拿到網(wǎng)上用于商業(yè)用途。”哈特曼說。10月27日，哈特曼主動打電話給文著協(xié)，希望雙方能就此達成共識。

　　然而，這份在國外大致能達成共識的協(xié)議，在中國卻遭遇“滑鐵盧”，幾乎大多數(shù)作家都認為，這是一份“霸王條款”。

　　9月27日，文著協(xié)發(fā)表了“致廣大著作權人通知書”的公告，號召“廣大作者勇敢地站出來，堅決維護合法權益”。

　　中國作家協(xié)會副主席、作家張抗抗在一篇博文里表示，谷歌在掃描之前完全沒有經(jīng)過她的同意，事后也沒有接觸，毫無疑問是侵權了。張抗抗認為，著作權理應得到谷歌的尊重。

　　之后，遲子建、畢淑敏等作家紛紛委托文著協(xié)進行維權。

　　作協(xié)新聞發(fā)言人陳崎嶸表示：“我們的立場很明確，谷歌的行為是明確的侵權行為，我們必然要組織廣大權利人進行維權。”

　　“30美元就可獲得我的授權”

　　值得注意的是，在文著協(xié)的通知一文中，寫明“谷歌對每本書至少賠償60美元。對于今后的使用，谷歌會支付給著作權人銷售收入的63%作為使用費”。

　　但這一說法隨后被扭曲為谷歌“欲以每部作品60美元的價格購買版權”。哈特曼認為，這是雙方誤解逐步加深的原因。

　　“60美元買一部作品”的說法毫無疑問引起中國作家的憤怒。面對“傲慢”的谷歌，作家陳村的看法非常激烈：“60美元就想把人打發(fā)了？他們做夢去吧！”

　　他認為，谷歌的做法顯然是在歧視中國的作者。“如果谷歌愿意的話，可以把《哈利•波特》弄到網(wǎng)上去，再給60美元，你看看J•K•羅琳有什么反應？”

　　“這是誤解。”哈特曼說。他一再向媒體澄清，60美元的賠償，并不是買了版權，書的版權沒有給任何第三方，包括谷歌。

　　哈特曼認為，63%的收益對中國作家而言是件好事。“書更容易被讀者看到，還可以加入產(chǎn)生收益的商務模式，可以分成。如果他們愿意，可以變成收費模式，如收費閱讀。”

　　張洪波告訴記者，63%的收益是國內(nèi)任何一家數(shù)字圖書館都不可能給出的價格。作家韓寒則通過其博客表示：“我接受谷歌的60美元，并歡迎谷歌掃描我的圖書。”

　　韓寒說，谷歌是第一個愿意就已出版圖書支付給他錢的網(wǎng)站，“出于對先烈的優(yōu)惠，我給他們打五折，也就是30美元一本，即可獲得我的授權。”

　　實際上，同樣的分成模式在網(wǎng)絡文學領域取得很好的效果。網(wǎng)絡文學領頭羊盛大文學(旗下三家網(wǎng)站——起點中文網(wǎng)、紅袖添香、晉江原創(chuàng)網(wǎng))的模式即是千字三分錢，其中的兩分用來支付給作者。

　　互聯(lián)網(wǎng)實驗室總裁劉興亮認為，對中國作家而言，看不出有太多拒絕谷歌的理由：一方面，國內(nèi)幾大門戶網(wǎng)站的“讀書頻道”上，充斥著大量新書的文字內(nèi)容，且多為整章甚至整本書的“合法”轉載。另一方面，不曉得作者從中分得了多少利益。“我知道的那些作家通過網(wǎng)絡轉載所獲，要么是分文未得，要么少到幾乎可以忽略不計。”

　　在他看來，相比是否侵權，如何杜絕谷歌隱瞞銷售數(shù)字才是作協(xié)最應當考慮的，后者直接牽涉到作家的收益：銷售數(shù)字應當細化到每一個作家、每一本書、每一次付費瀏覽，都保證有收入分成。