中新網(wǎng)5月16日電 因?yàn)樵谧钚庐a(chǎn)品上使用了中國(guó)著名籃球運(yùn)動(dòng)員姚明的肖像，一家知名公司引起了姚明的抗議。

　　據(jù)新華社報(bào)道，負(fù)責(zé)中國(guó)男籃商業(yè)推廣的中體經(jīng)紀(jì)管理公司認(rèn)為，這家企業(yè)使用的是中國(guó)男籃的集體肖像權(quán)，并不存在侵犯姚明個(gè)人肖像權(quán)的問(wèn)題。

　　事情的起因是不久前可口可樂(lè)(中國(guó))飲料有限公司在推出一批新產(chǎn)品包裝罐上印有3名中國(guó)男籃現(xiàn)役球員的形象，他們分別是姚明、巴特爾和郭士強(qiáng)，姚明居中。

　　獲得中國(guó)籃協(xié)授權(quán)對(duì)中國(guó)男籃進(jìn)行商業(yè)推廣的中體經(jīng)紀(jì)管理公司與姚明方面在這件事上有著完全不同的看法。中體公司證實(shí)，中國(guó)男籃近日與可口可樂(lè)公司達(dá)成合作協(xié)議，該公司成為中國(guó)男籃的合作伙伴，其產(chǎn)品成為中國(guó)男籃惟一指定碳酸飲料及運(yùn)動(dòng)飲料。在為期3年的協(xié)議期內(nèi)，該公司的相關(guān)產(chǎn)品享有中國(guó)男籃集體肖像的使用權(quán)。

　　中體經(jīng)紀(jì)公司總經(jīng)理王簡(jiǎn)說(shuō)，姚明方面認(rèn)為他的個(gè)人肖像權(quán)被侵犯，但實(shí)際上可口可樂(lè)公司使用的是中國(guó)男籃的集體肖像權(quán)。關(guān)于國(guó)家級(jí)運(yùn)動(dòng)隊(duì)的肖像權(quán)問(wèn)題，國(guó)家體育總局有相關(guān)的規(guī)定，中體公司是照章辦事。王簡(jiǎn)強(qiáng)調(diào)，包裝罐上的姚明形象是與郭士強(qiáng)、巴特爾一起出現(xiàn)的，而且是姚明身穿國(guó)家隊(duì)隊(duì)服的比賽照片。因此，可口可樂(lè)公司并不侵權(quán)。

　　中體經(jīng)紀(jì)公司的劉云說(shuō)，據(jù)他了解，目前我國(guó)法律對(duì)于“集體肖像權(quán)”沒有明確的界定，體育經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域在處理相關(guān)的問(wèn)題時(shí)遵循的是相關(guān)慣例和行規(guī)。一般情況下，3人以上的形象屬于“集體肖像”。按照他的理解，既然姚明是國(guó)家隊(duì)成員，那么他出現(xiàn)在中國(guó)男籃的集體肖像中沒有問(wèn)題。

　　這起肖像權(quán)糾紛暴露了我國(guó)目前涉及體育商業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的法律空白。首先是關(guān)于運(yùn)動(dòng)員“集體肖像權(quán)”和“個(gè)人肖像權(quán)”的界定需要進(jìn)一步明確；其次是如何使用“集體肖像權(quán)”及其所產(chǎn)生的商業(yè)權(quán)益歸屬問(wèn)題。例如，運(yùn)動(dòng)員在為國(guó)家隊(duì)效力期間擁有哪些權(quán)利和義務(wù)？是否應(yīng)該簽訂勞動(dòng)合同？運(yùn)動(dòng)員的“個(gè)人肖像權(quán)”和“集體肖像權(quán)”矛盾如何協(xié)調(diào)？由運(yùn)動(dòng)隊(duì)的肖像權(quán)等產(chǎn)生的商業(yè)贊助、廣告收入等歸誰(shuí)所有、如何分配？……這些也是國(guó)家隊(duì)運(yùn)動(dòng)員所屬的地方俱樂(lè)部所關(guān)心的問(wèn)題。