中新網7月26日電 近日，四川省委辦公廳出臺兩份關于領導干部身邊工作人員的規定中關于“男領導不能配女秘書”的規定，引起廣泛注意和爭論。最近，四川的媒體登出該省出臺新規定，明確規定男領導不能配備女秘書的消息后，引起了廣泛關注�！靶乱幎ā钡钠鸩菡咧弧泄菜拇ㄊ〖o律檢查委員會的有關人士向媒體透露了規定出臺的內幕。
北京青年報引述《青年時訊》的消息稱，從今年年初開始，四川省開始了該法規的籌劃工作。由于規定主要約束的群體是四川省省級領導的秘書工作問題，起草者向符合條件的50多位領導干部逐一征求意見，并對他們的現任秘書、駕駛員和市、州各級紀委書記進行意見征集，經反反復復的討論修改后定稿。該起草人還查閱了相關政策記錄，參考了不少兄弟省市的有關規定，結合中央先前的有關規定制定了這份規定。
談到制定規定的原因時，該起草人首先強調：“‘不配備女秘書’的說法并不是四川‘發明’的。在四川乃至全國黨政機關中，一般都不為領導干部配備異性秘書，尤其是不為男性領導配備女秘書。這的確是一項不成文的慣例規定。”“其實，我們這次想制度化也是因為想把它固定下來，更好地保障有關工作的開展。”
而從前的一些“問題”與“教訓”也多多少少是制定此規定的另一個原因�！霸诠ぷ髦校瑐�別領導干部的女性身邊工作人員會向我們反映一些騷擾的問題。為此，我們就想從干部配備上盡量避免這種因素。”
另外，該起草人還特別強調他們制定的規定只是限定“省級領導干部的專職秘書”。他說，這個限定的原因主要考慮到“省級領導干部”工作的壓力問題，“經常有很多工作要完成，很多時候需要加班加點，還有很多時候需要長時間出差，如果是女秘書，的確有些不太方便�！�
該起草人認為這個規定實際上很符合四川省的現狀，“能夠使政府部門的職能性質更加明確，對于女性實際上也是一種保護。這又是堅持了很久的慣例，應該說是合理的�！�
調查
主題
公眾如何看待“男領導禁配女秘書”的規定
本月中，四川媒體報道該省委辦公廳出臺了《關于加強對領導干部身邊工作人員管理監督的暫行規定》和《領導干部身邊工作人員行為規范》，要求領導干部身邊工作人員不得超職數配備，不得提高職級配備，不得為男性領導干部配備女秘書。其中“男領導不能配女秘書”的規定引起了人們的廣泛注意和爭論。
應該說，四川省出臺此規定的本意，是為了規范領導身邊工作人員的行為，防止某些領導與身邊女秘書關系曖昧不清，出現“生活作風”問題或腐敗行為。但自從該新聞發布后，很多人便對其中"男領導不能配女秘書"的規定產生了相當的質疑———禁止為男領導配女秘書就能有效防止性腐�。侩y道某些領導犯錯誤的根源在于女秘書？既然不能為男領導配女秘書，那么是否也應該禁止為女性領導配備男秘書呢？
人們提出的問題表面上看來似乎有些較真兒甚至有點戲謔的成分，但如此多的人對一個政府出臺的原本十分普通的工作規范展開大討論，能夠出現這種現象本身就說明一個問題，那就是廣大公眾對政府行為的高度關注。也許這種關注有時過于追求細枝末節甚至舍本求末，但其引發的討論過程本身就是一個政府與公眾的良性互動，是一個促使政府部門不斷改進工作思路和方法的機會，也是一個讓公眾理解政府公共事業和進行自我反思的機會。男領導不配女秘書就能防腐��？
一半
逾一半被訪者認為該規定不能預防腐敗
調查發現，超過一半的被訪者認為，“男性領導不能配女秘書”規定并不能有效預防某些領導的“生活作風”問題和腐敗問題———有21.1%和36.1%的人認為，此規定不能起到效果或效果一般；只有10.2%的被訪者相信這一規定“有很大的效果”，32.6%的被訪者認為“有一定效果”。
其中尤以北京被訪者對該規定更加持懷疑態度———認為“沒有效果”的北京被訪者達36.1%，高于廣州被訪者10倍(廣州被訪者僅為3.3%)和上海被訪者24.3%的選擇比例。而更多的男性被訪者也不認為“男領導禁配女秘書”會預防腐敗———有此想法的男性被訪者為24.3%，高于女性被訪者18.0%的選擇率。
85.4%
85.4%的反對者認為領導個人素質最重要
在那些認為沒有效果的被訪者看來，“領導是否潔身自好取決于領導的個人素質，而不在于秘書的性別”是最主要的原因，提及率達到85.4%；其次的原因是“作風不好的領導不一定和女秘書關系曖昧，有可能是和單位以外的人有瓜葛”，提及率為65.4%。被訪者將以上兩條作為反對的最主要原因，說明大家充分認識到，個人出現問題首先應該從自身找原因，而不能將錯誤推到他人身上。
此外，54.6%的被訪者認為“一些男秘書也可以間接地為某些不遵守黨紀國法的干部牽線搭橋”；52.3%的被訪者則擔心“雖然上面的規章制度已經制定出來，但下面的機關單位不一定徹底執行”；還有23.8%的被訪者認為“男領導和女秘書發生私情在公司和企業中比較多，政府機關出現這種事情的比較少”。
其中，89.2%的北京被訪者和87.8%的上海被訪者更加看中領導的個人素質，而不是秘書的性別，但有相同看法的廣州被訪者僅為28.6%；而廣州和上海被訪者印象最深的是，男領導和女秘書發生私情在公司和企業里似乎更容易發生，而非政府機關，穗、滬、京三地的提及率分別為42.9%、40.8%和10.8%。
73.5%
73.5%的支持者認為該規定有一定預防作用
認為“禁止為男領導配女秘書”規定有一定成效的被訪者，提到的原因主要有，“雖然規定針對的是全體男性領導，但確實可以在一定程度上起到預防作用”，提及率為73.5%；其次是“一般說來男領導騷擾女下屬的情況較多，該規定對預防某些意志不堅定的男領導有一定震懾作用”，提及率為67.4%。另外，分別有58.3%和56.4%的被訪者提到“這條規定將預防措施從制度上予以確認，使得政府在相關工作方面有條例可依”和“這一規定雖然不一定能從根本上解決問題，至少在短期內能夠收到立竿見影的效果”。
對比三個城市被訪者的態度，北京和上海被訪者對以法律法規形式確定下來的明文規定具有十分明顯的信任感。有76.5%的北京被訪者相信“一旦從制度上予以確認，就能使政府在相關工作方面有條例可依”，上海被訪者為66.7%，廣州被訪者為41.7%。
四成
四成被訪者贊同“男領導禁配女秘書”
在實際的樣本量中，四成的被訪者本人明確表示贊同這一規定，35.0%的人不贊同，25.0%的人回答“說不清”。男女被訪者的選擇不存在差異。
對“不得為男性領導配備女秘書”持贊同態度的被訪者中，70.4%的人認為這樣做“可以減少不必要的流言蜚語”，67.2%的被訪者認為“可以有效預防和抑制某些領導在生活作風方面出現問題”，51.4%的被訪者認為“男領導和男秘書一起更有利于工作開展”，36.4%的被訪者認為“男秘書的工作能力比女秘書更強”。
而那些不贊同這條規定的被訪者提及最多的一個原因仍舊是“會影響女性到政府部門的就業機會”，有58.8%的人提到這個原因。54.2%的人認為“這條規定是在精神上對女性的歧視”，45.8%的人認為這一規定“完全是男女授受不親的封建思想的殘余”。38.0%的被訪者反對的原因是“秘書工作本來就適合女性來干，讓男性干會影響工作效率”。
這樣的規定對女性有什么影響？
1/4
超過1/4被訪者擔心該規定影響女性去政府就業
一部分人對此規定會不會影響想去政府機關做秘書的女性就業表示擔心。有超過1/4(26.6%)的被訪者有這種擔心，43.6%的人表示不會出現這種情況，另外29.8%的人表示
不好說。其中北京和上海被訪者認為此規定會影響女性就業分別為40.5%和36.1%，廣州被訪者僅為3.8%。認為不會影響女性就業意愿的選擇比例分別為39.0%(北京)、35.1%(上海)和56.2%(廣州)。
雖然“女秘書”規定備受爭議的焦點在于其預防腐敗的有效性，但仍有超過1/4的人擔心此政策會影響女性就業。作為生活在中國最發達同時競爭也是最激烈的三個城市中的居民，人們在面對一個政策出臺時敏感地聯想到就業形勢，這也算是作為一個城市人不可避免的心理符號。
26.7%
26.7%的被訪者認為該規定有性別歧視之嫌
人們質疑“男領導配女秘書”這一規定，除了在預防腐敗方面是否有效和影響女性到政府機關就業兩點外，部分被訪者指出規定還隱含有性別歧視的成分。
有26.7%的被訪者認為這一規定對在政府機關任職的女性公務員存在性別歧視之嫌，47.5%的被訪者沒有這種想法，25.8%的被訪者表示說不清。
在認為規定存在性別歧視的被訪者中，83.0%的人認為“這條規定把某些領導的'生活作風'問題的責任完全推到了女性身上，對女性是不公平的”；58.8%的人認為“這條規定隱含了‘女人是紅顏禍水’的封建思想，是對女性的不尊重”。
女領導能否配男秘書？
18.2%
18.2%的被訪者贊成“女領導禁配男秘書”
既然“不得為男性領導配備女秘書”，那么是否也應該“禁止為女領導配備男秘書呢”？調查顯示，只有18.2%的被訪者表示贊同，認為應該禁止為女領導配備男秘書，41.3%的人表示不贊同，40.5%的人沒有明確表態。
反對為女領導配備男秘書的被訪者中，有61.6%的被訪者提到的原因是“既然男領導不能配女秘書，為了公平起見，女領導也不應該配男秘書”。從這一選擇可以明顯看出，反對者的原因并不具有實際意義，他們的選擇帶有一定的調侃色彩。
而提出的原因具有實際意義的，如“給女領導配備女秘書，這樣工作起來會更方便、更隨意”或“不排除某些女領導也會對男下屬有性騷擾的行為”的提及率分別為58.9%和48.2%。
46.3%
46.3%的反對者認為女領導不會騷擾男秘書
我們在調查中發現，那些反對“禁止為女領導配備男秘書”的被訪者提到的最主要原因，和那些反對“禁止為男領導配女秘書”的被訪者提出的原因相近，那就是“防止領導與秘書關系曖昧關鍵在于個人的人品，而不在于領導和秘書的性別”，提及率為77.3%。
與反對“禁止為男領導配女秘書”者提到的原因稍有不同的是，有46.3%的被訪者認為，“一般來說女領導不會騷擾男秘書，所以該規定沒有必要”。其他的兩個原因分別是“這樣會影響男秘書在政府機關找工作”和“這種做法是封建思想的殘余”，提及率分別為41.2%和40.4%。
男領導配女秘書容易讓人產生聯想？
54.1%
54.1%的被訪者認為男領導配女秘書容易讓人產生聯想
同樣是異性搭檔的領導與秘書，對于領導與秘書之間的關系，有38.7%的被訪者覺得“男領導和女秘書之間更容易產生曖昧關系”，35.5%的被訪者認為男領導與女秘書之間，或女領導與男秘書之間都有可能發生，僅有1.4%的被訪者認為“女領導和男秘書之間更容易產生曖昧關系”。此外，24.3%的被訪者沒有明確回答。
當我們直接向被訪者提出，如果您認識的男領導身邊配有女秘書，您是否會對他們的關系產生聯想呢？結果有54.1%的被訪者認為這樣的搭配很容易引起人們對二人之間關系的聯想：其中19.1%的被訪者表示“很容易”引起這種聯想，35.0%的被訪者表示比較容易。15.6%的被訪者表示不會引起這種聯想，30.3%的人認為一般。其中北京和上海被訪者認為“很容易”引起聯想的比例分別為20.8%和24.8%，高于廣州被訪者11.9%的選擇比例。
從我們的調查來看，人們從一開始對“男領導配女秘書”規定的強烈反對和質疑，到最后坦然承認自己在面對領導與秘書的異性搭配，尤其是男領導配女秘書時更容易產生曖昧的聯想，被訪者的思路是存在一定的矛盾性和不確定性的。我們必須承認，四川省之所以出臺“禁止為男領導配女秘書”的相關規定，是存在一定的社會基礎和群眾思想基礎的。當然這個規定在實際應用上到底有多大效果尚值得探討，但如果各級政府真的能夠將此規定貫徹到底，那么是否能防止一些人無來由的聯想呢？這對嚴肅政府形象是否有一定的輔助作用呢？當然，我們還有另外一些既能有效預防某些領導出現問題，又能樹立政府形象的辦法，比如嚴格的立法，比如更加透明的監督機制等等。但這些更為成熟而有效方法的實際運用需要時間，也需要國家的每一位公民積極參與和討論。
樣本一
姓名:李女士年齡:43歲學歷:大專職業:私營業主
我覺得男領導身邊配個女秘書挺容易出現問題的，給人的感覺就是很曖昧，至少讓人覺得不嚴肅。而且政府機關跟企業不一樣，公司企業配女秘書是為了方便老板外出談業務方便，而機關單位要特別注意自己的形象和對外影響，還是不要配女秘書好。至于禁止為領導配女秘書會不會對想去政府就業的女孩子產生影響，我覺得事情沒有那么嚴重吧。想去機關工作的女孩子為什么非要做女秘書呢？可以做辦公室人員呀。據我所知，現在學文秘的女大學生真正想去政府工作的其實挺少的，大部分想做文秘的女孩還是愿意去外企什么的。
另外我覺得，四川省出臺的這個規定本意是想保持政府工作作風的廉潔，更好地樹立政府的形象和威望，對腐敗起到預防的作用，而不是想歧視女性。即使這個規定不恰當，但至少可以減少老百姓對政府不好的看法。我們家旁邊就是一個機關單位，那里的領導身邊的秘書都是男性，而且學歷都挺高的，能力也很強，看起來就是讓人覺得舒服、得體。但如果領導身邊總是有個女秘書出現，就讓人覺得不是那么嚴肅，至少會讓人覺得他們之間的關系有曖昧的嫌疑。另外那個單位也有很多女性辦事員，所以我沒覺得禁止為男領導配女秘書會導致政府男女工作人員性別比例失衡。
樣本二
姓名：肖先生年齡：21歲學歷：大本職業：學生
我覺得政府的工作作風問題不在于秘書的性別，而在于領導本人的素質。所以不給“男領導配女秘書”這條規定表面上看來似乎有一些效果，但沒什么實際意義。的確，想去政府機關工作的女性不能做女秘書可以做辦事員，但問題是做不做女秘書是女性的權利，只有她自己可以決定自己是否做秘書。而事先規定秘書不能由女性擔任就是一種對女性的不公平和歧視。這條規定等于是說，領導作風出現問題，根源在于女秘書。完全是有罪推斷嘛！其實領導個人是否廉政，完全是領導個人素質的問題，這跟女秘書完全沒有關系。所以這個規定解決不了真正的問題，太說不過去了。
我覺得這條規定要是推廣開來肯定會影響女性去政府機關就職，而女性做秘書確實有自身的優勢，秘書工作可以發揮她們自身的性別優勢。再說不是有這么句話嗎？“男女搭配，干活不累”，說的就是不同性別的人可以各司其職，互相配合，提高工作效率。再說，如果政府機關里全是男性，這多單調呀，一點色彩都沒有，工作起來也沒有樂趣。世界上既然有兩種性別的人，就是為了讓他們在一起共同工作，這本來就是自然規律。即使男領導和女秘書在工作中出現曖昧關系，那也是個別人的問題，而我們不能因為個別人的行為就帶上有色眼鏡去看所有的領導干部，為什么把所有人都想得那么壞呢？所以我覺得“禁止給男領導配女秘書”這條規定一點意義都沒有。
