中新網(wǎng)10月14日電 “世界自然遺產(chǎn)”湖南張家界武陵源在經(jīng)歷了景區(qū)的過度開發(fā)后，通過景區(qū)大拆遷從而在一定程度上恢復(fù)了武陵源的原始風(fēng)貌，但張家界的“世界第一梯”幾乎在大拆遷的同時開工興建。《瞭望》雜志刊文指出，由于世界遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)的利益博弈的長期性，從而導(dǎo)致這種環(huán)境破壞中的“前赴后繼”現(xiàn)象。
文章說，“世界自然遺產(chǎn)”的金字招牌，為武陵源每年帶來數(shù)百萬游客。使得這個20多年前地處偏遠(yuǎn)湘西山區(qū)的林場成為國際知名的旅游勝地。一時間，在天子山、袁家界等地，逐漸冒出了不少賓館、飯店和大小不一的棚點。與此同時，處于景區(qū)交通樞紐的水繞四門，一些接待設(shè)施不斷地破土動工。景區(qū)優(yōu)美寧靜的環(huán)境以驚人的速度被蠶食……
1998年9月，聯(lián)合國教科文組織官員在武陵源進(jìn)行5年一度的遺產(chǎn)監(jiān)測時，提出了尖銳的批評意見，認(rèn)為“武陵源的自然環(huán)境已經(jīng)像個被圍困的孤島，局限于深耕細(xì)作的農(nóng)業(yè)和迅速發(fā)展的旅游業(yè)范圍內(nèi)，其城市化對其自然界正在產(chǎn)生越來越大的影響。”
2001年1月1日，《湖南省武陵源世界自然遺產(chǎn)保護(hù)條例》正式實施，這是我國第一個保護(hù)世界自然遺產(chǎn)的地方性法規(guī)。2001年4月，當(dāng)時的國務(wù)院總理朱镕基到張家界市視察，要求加快武陵源景區(qū)內(nèi)建筑物的拆遷步伐，加大退耕還林和綠化力度。
從申報遺產(chǎn)成功到景區(qū)城市化，乃至被迫進(jìn)行大拆遷，僅僅只有9年的時間。
文章援引曾經(jīng)擔(dān)任武陵源景區(qū)拆遷安置指揮部主任的丁云勇的話說，有4道難題使得武陵源景區(qū)的拆遷過程顯得異常“艱難”：
一是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低。拆遷中的矛盾始終與經(jīng)濟(jì)利益的調(diào)整牽扯在一起。部分世居戶通過發(fā)展旅游業(yè)致富，不想搬出武陵源景區(qū)；一些飯店老板則認(rèn)為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低，拆遷使他們“血本無歸”。
二是世居戶生活出路困難。“很多世居戶認(rèn)為，補(bǔ)償少一點可以理解，但我們祖祖輩輩生活在景區(qū)內(nèi)，靠山吃山，離開后就失去了生活來源。”丁云勇說，“政府最擔(dān)心的就是世居戶搬到山下后，會出現(xiàn)返貧現(xiàn)象。”
資金缺口大是第三個難題。據(jù)武陵源區(qū)的一份匯報材料，全區(qū)拆遷安置經(jīng)費2001年10月份到位資金僅1500萬，但一個星期的拆遷補(bǔ)償就花了1500萬。據(jù)測算，景區(qū)拆遷安置和植被恢復(fù)項目共需資金2.15億元，2002年5月實際到位資金才0.66億元，缺口很大。
第四個難題是處理被拆遷人復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。武陵源景區(qū)一部分接待設(shè)施在修建過程中，存在著嚴(yán)重的“三角債”關(guān)系。丁云勇告訴記者，有時候為拆一棟房，做好債權(quán)人和債務(wù)方的工作，一天要爬幾個山頭，難度比拆遷大得多。
盡管難題很多，但在當(dāng)?shù)卣呐ο拢缴系木用窈徒?jīng)營者都下山了，武陵源漸漸恢復(fù)了原始風(fēng)貌，亞熱帶常綠闊葉林、石英砂巖峰林的地貌得到了良好保護(hù)。然而，就在武陵源艱難回歸的同時，張家界的“世界第一梯”卻在未獲得環(huán)境保護(hù)部門許可的情況下，仍在運行。
湖南省環(huán)保局自然保護(hù)處處長向建福說，張家界“世界第一梯”存在著違反環(huán)保審批要求的現(xiàn)象，電梯由2臺改為3臺，擴(kuò)大了山體破壞面積，同時對自然景觀影響加大；上站游道由2.5米擴(kuò)寬到3.1米，增大了對天然植被的破壞；上站房附近建臨時職工食堂，排放污水和油煙，接送游客的電瓶車改為柴油車，這些都在一定程度上污染了原生態(tài)的自然環(huán)境。
文章說，由于“世界第一梯”的立項、規(guī)劃在前，《湖南省武陵源世界自然遺產(chǎn)保護(hù)條例》的頒布在后，張家界在拆遷賓館、酒店的同時，又多出了一個破壞環(huán)境的龐然大物。“世界第一梯”幾乎在大拆遷熱火朝天的同時開工修建，給人們一種在環(huán)境破壞中“前赴后繼”的印象，也留下許多沉重的反思。
文章最后對世界遺產(chǎn)的保護(hù)提出了四條建設(shè)性意見：
一是風(fēng)景名勝區(qū)開發(fā)必須先編制科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)劃。武陵源在1992年列入世界自然遺產(chǎn)名錄后，缺乏一部可持續(xù)發(fā)展的景區(qū)詳規(guī)，以致出現(xiàn)比較嚴(yán)重的景區(qū)城市化問題。大量的房子建在核心景區(qū)內(nèi)，而且有些還經(jīng)過有關(guān)部門的批準(zhǔn)，至少說明兩個問題：一是對核心景區(qū)與旅游功能服務(wù)區(qū)沒有嚴(yán)格區(qū)分，二是彈性的規(guī)劃使自然遺產(chǎn)保護(hù)流于形式，給“首長批條”、違章建筑留下了空間。
二是立法保護(hù)世界遺產(chǎn)勢在必行。世界遺產(chǎn)是珍貴的、不可再生的旅游資源，但它又十分脆弱。在利益機(jī)制的驅(qū)使下，若不依法保護(hù)，世界遺產(chǎn)很容易被“掠奪性開發(fā)”，成為短期行為的犧牲品。
三是旅游城市發(fā)展指標(biāo)亟待完善。業(yè)內(nèi)人士提出，張家界片面追求發(fā)展速度釀成苦酒，國家亟須制定旅游城市的發(fā)展指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)。旅游城市的發(fā)展通過什么來評價？是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各類硬指標(biāo)，還是引了多少資招了多少商，是游客數(shù)量，還是旅游總產(chǎn)值？
四是永遠(yuǎn)不能以犧牲環(huán)境效益來換取經(jīng)濟(jì)效益。武陵源剛通過世界自然遺產(chǎn)驗收時，當(dāng)?shù)厝烁嗍强吹竭z產(chǎn)開發(fā)的經(jīng)濟(jì)價值，而忽視了遺產(chǎn)自身的生態(tài)價值和美學(xué)價值。(來源：《瞭望》雜志作者：明星)
