中新網(wǎng)10月15日電 今年8月24日，一向以“直面問題，銳意改革”著稱的最高人民法院院長肖揚，鄭重提出司法為民的工作宗旨，引起海內(nèi)外廣泛關(guān)注。
最新一期的《瞭望》雜志刊登對肖揚的專訪文章，肖揚在專訪中坦言法院自身仍然存在諸多問題，表示法官沒有私利，開創(chuàng)司法為民新境界。
法官沒有私利
本刊記者：最高人民法院在2001年提出“公正與效率”工作主題后，又于今年提出了司法為民思想，這一思想的提出，是否標(biāo)志著人民司法工作進(jìn)入新的發(fā)展階段？
肖揚：司法為民不是一句簡單口號，它揭示了人民司法活動的根本出發(fā)點和落腳點。
最高人民法院黨組在深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會胡錦濤總書記“七一”重要講話精神中認(rèn)識到，“三個代表”重要思想的本質(zhì)特征是“立黨為公、執(zhí)政為民”，結(jié)合人民法院的工作實際，就要牢固確立司法為民的思想。司法為民進(jìn)一步揭示了新時期人民法院的本質(zhì)特征，與我們以前提出的“公正與效率”法院工作主題和抓好審判工作、推進(jìn)法院改革、加強隊伍建設(shè)三件大事，共同構(gòu)成了新時期人民法院的工作指導(dǎo)思想，涵括了豐富的司法理念和司法原則。
第一，司法為民是在全社會實現(xiàn)公平和正義的本質(zhì)要求。我國的法律是人民意志的體現(xiàn)。能否在全社會實現(xiàn)公平和正義，關(guān)鍵在于國家的法制是否完備、統(tǒng)一，國家法律能否得到一體的遵從，司法裁判是否公正、高效，在于最廣大人民的根本利益在司法活動中是否能夠得到有效的維護(hù)。人民法院工作中存在的一些問題，一個重要原因，就是在司法為民這個根本問題上還沒有完全解決好，一些同志在這個問題上尚有缺陷和不足。
第二，司法為民是人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)的發(fā)揚光大。從30年代初期江西蘇區(qū)紅色政權(quán)時期算起，人民司法事業(yè)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，已經(jīng)走過了70多年的漫長歷程，經(jīng)歷了不同的歷史時期，形成了優(yōu)良的司法傳統(tǒng)。我們明確提出司法為民的思想和要求，目的就是要使人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)顯示出新時期的時代特征，在新的高度更好地發(fā)揮指導(dǎo)人民司法實踐的巨大作用，開創(chuàng)人民司法工作的新境界。
第三，司法為民是實現(xiàn)“公正與效率”工作主題的基本價值取向。2001年，最高人民法院把“三個代表”重要思想運用于人民法院工作實際，提出“公正與效率”的工作主題。現(xiàn)在，我們又提出司法為民是人民法院工作的根本要求。“公正與效率”主題著重揭示了人民司法活動的職責(zé)特質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律，而司法為民著重揭示了人民司法活動的根本出發(fā)點和落腳點。
總之，法官除了國家和人民的根本利益外，沒有任何屬于自己的私利。人民法院在新的歷史時期始終堅持以司法為民作為出發(fā)點和落腳點，就能保證制訂的一切工作方針、出臺的一切改革措施不會偏離正確的軌道，就不會脫離實際，就不會與最廣大人民的根本利益相背離，也才能更好地完成為全面建設(shè)小康社會提供司法保障的歷史重任。
自我加壓的23項措施
本刊記者：為實踐“司法為民”的思想，最高人民法院推出了“司法為民”23條具體措施等一系列舉措，在社會上產(chǎn)生很大反響。人們更加關(guān)注的是，最高人民法院有哪些部署保證這些舉措真正落實到實處？
肖揚：為了能夠?qū)⒆罡呷嗣穹ㄔ骸八痉槊瘛?3條具體措施落在實處，確保這些措施落實的整體效果，最高人民法院正在制定《關(guān)于落實23項司法為民具體措施的指導(dǎo)意見》，逐條詳細(xì)地闡述了基本目的、基本內(nèi)容和基本要求，并將下發(fā)全國各級人民法院，要求全國法院按照這23項司法為民具體措施的要求，緊密結(jié)合本地實際，針對人民群眾反映強烈的焦點熱點問題，針對司法大檢查中查擺出來的問題，制定本院落實司法為民、扎扎實實為人民群眾辦實事的具體措施。近期，我和幾位副院長將分赴各地，廣泛聽取人民群眾對法院司法為民工作的意見和建議。此外，最高人民法院在全國高級法院院長座談會上提出，對于關(guān)系人民群眾切身利益的司法解釋，在發(fā)布前，要通過多種形式，廣泛征求人民群眾的意見，以集中民智、體現(xiàn)民意。前不久，本院制定的《關(guān)于＜中華人民共和國婚姻法＞司法解釋(二)(征求意見稿)》就在《人民法院報》全文登載，并在網(wǎng)上廣泛征求人民群眾的意見，社會反響很好。
最高人民法院提出的23項司法為民具體措施，對于包括最高人民法院在內(nèi)的各級法院，都是一種自我加壓，既然向社會作出鄭重承諾，就要落實，就要兌現(xiàn)。目前，全國各級法院已經(jīng)普遍行動起來，紛紛結(jié)合本地的實際制定了一些司法為民的具體措施。例如北京三級法院在8個方面出臺了50項司法為民的措施，浙江、吉林、內(nèi)蒙古等法院也提出了各自的舉措。
清理超審限案件的目的
本刊記者：最高人民法院強調(diào)提出清理超審限案件工作，是否意味著今后法院將更多地強調(diào)司法效率的問題？
肖揚：清理超審限案件，對于形成維護(hù)司法公正和效率的機(jī)制，意義深遠(yuǎn)。
公正與效率是辯證統(tǒng)一的，任何司法效率都要以司法公正為前提，在保證司法公正的前提下，要盡可能地提高司法效率。沒有公正，效率沒有任何意義；沒有效率，公正就有可能失去固有的價值。改革開放以來，各類糾紛數(shù)量逐年激增，人民法院審判任務(wù)異常繁重，多種原因?qū)е乱恍┌讣^審限。為貫徹訴訟效率原則，縮短訴訟周期，及時、有效地平息紛爭，防止遲來的公正和避免延誤的正義，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和經(jīng)濟(jì)運行的順暢，最高人民法院將清理超審限案件作為全國法院的重要突出任務(wù)，并為此制定了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》。最近提出清理超審限案件的問題，要求11月前全國各級法院把各類積存的超審限案件清理完畢，這是多年來清理超審限案件統(tǒng)一行動的繼續(xù)，目的就是要盡可能地將涉訴群眾從糾紛中解脫出來，使糾紛中的財產(chǎn)盡快進(jìn)入正常的經(jīng)營流轉(zhuǎn)中去。
樹立新的刑事司法觀念
本刊記者：對于清理超審限案件工作，您提出了“有罪則判，無罪放人”的原則，對此新聞媒體廣泛報道，專家亦給予充分肯定，這8個字更深層次的含義是什么？
肖揚：“有罪則判，無罪放人”，是針對一些刑事案件超審限，久拖不決，導(dǎo)致被告人被超期羈押的問題提出的。這一提法，實際上是對刑法確定的罪刑法定原則的一種通俗的闡釋。一個人的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪，都應(yīng)當(dāng)依照刑法的規(guī)定去認(rèn)定。對于刑法沒有明文規(guī)定為犯罪的行為，則不能定罪處罰。此外，刑事訴訟法第一百六十一條也有明確的規(guī)定。但是，現(xiàn)實中，一些固有的陳舊司法觀念還沒有完全扭轉(zhuǎn)過來，對于證據(jù)不足的案件，寧肯違反訴訟程序?qū)е掳讣瑢徬蓿膊桓覠o罪釋放被告人。這種陳舊的司法觀念是建立在“有罪推定”基礎(chǔ)上的，這種做法嚴(yán)重侵害了被告人的合法權(quán)益，違背了法律的規(guī)定。
近年來，人民法院不斷加強刑事司法領(lǐng)域的人權(quán)保障工作，嚴(yán)把案件事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和適用法律關(guān)，堅持重罪重罰，輕罪輕罰，無罪不罰。1997年至2002年，共對不構(gòu)成犯罪的11651名自訴案件被告人、17870名公訴案件被告人依法宣告無罪，確保無罪的公民不受法律追究。我們強調(diào)“有罪則判，無罪放人”，旨在進(jìn)一步強調(diào)依法審判案件、嚴(yán)格審限制度、切實保障人權(quán)，在一定程度上體現(xiàn)了司法活動必須依法進(jìn)行，體現(xiàn)了人文關(guān)懷的精神，體現(xiàn)了司法文明的必然要求。
審判工作中強調(diào)“有罪則判，無罪放人”，應(yīng)當(dāng)把握兩個基本原則：一是依法審判原則。對刑事案件，必須堅決貫徹罪刑法定原則和罪刑相適應(yīng)原則，切實做到不偏不倚、不枉不縱。決不能借口打擊犯罪的需要而違法辦案。二是審判效率原則。在刑事審判中，如果審判效率低下、案件經(jīng)常超審限，即使做到了實體公正，也容易引起人們的懷疑和猜測，削弱懲罰犯罪的社會效果。“有罪則判，無罪放人”，不僅是對人民法院刑事審判工作的基本要求，更是對廣大法官樹立懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的刑事司法觀念的有力促進(jìn)，不僅具有很強的現(xiàn)實意義，從長遠(yuǎn)看，也是社會主義民主法制建設(shè)發(fā)展的必然要求。
體制改革尚處起步階段
本刊記者：現(xiàn)在老百姓談?wù)摲ㄔ汗ぷ鞯牟蛔悖^多地集中在司法不公、效率不高等問題上。在前不久的高級法院院長座談會上您也曾坦言，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，依法治國方略的深入推進(jìn)，法院工作不適應(yīng)形勢發(fā)展要求的各種問題越來越明顯地暴露出來。您是怎么看待這些問題的？又將如何通過落實司法為民思想來解決這些問題？
肖揚：由于我國正處于社會主義初級階段，民主法制尚不健全，無論是法院自身在公正司法方面還是司法環(huán)境方面，仍然存在諸多問題。
人民法院遇到的這些問題、困難和挑戰(zhàn)，一定程度上損害了司法公正和司法效率，損害國家法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，而且破壞社會主義法制的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性，阻礙依法治國的進(jìn)程，動搖人民對法律的信仰、對黨和國家的信任。
影響司法公正與司法效率的原因是多方面的。改革開放以來，在從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中，在各類矛盾、沖突和失范現(xiàn)象交織的情勢下，各種糾紛尤其是民商訴訟的浪潮空前激增并涌向法院，人民法院由此面臨諸多前所未有的新情況、新問題和新型案件，從而不可避免地導(dǎo)致各地人民法院在審判實踐活動和法律適用等方面存在一定的差異、失范甚至混亂，嚴(yán)重地影響了司法的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性，損害了司法行為的公正性。
另一方面，當(dāng)前依法治國觀念尚未在全社會真正確立，尊重法律、維護(hù)法律和信仰法律的社會氛圍尚未真正形成，權(quán)錢交易等社會不正之風(fēng)尚未有效遏制，“有法不依”的問題尚未得到根本解決。在全國法院的積案中，有一些是當(dāng)事人干擾和被執(zhí)行人對抗所造成的；而對于一些當(dāng)事人的無理纏訟、消極抵制乃至于暴力抗法行為往往束手無策，在全國范圍內(nèi)關(guān)于“抗法案”的判決，可謂微乎其微，這種不正常的現(xiàn)象，無形中助長了違法、抗法者的僥幸心理，縱容了不法分子鋌而走險。在這種社會法制氛圍下，司法活動中的種種問題勢必愈演愈烈，嚴(yán)重影響了法院司法的公正和高效。
從根本上來說，法院在管理體制、人事制度、訴訟制度等方面，也存在不少與審判工作規(guī)律和特點不相符合的問題，制約了人民法院依法獨立公正審判職能的充分發(fā)揮；影響了法官隊伍整體素質(zhì)的提高，亟須通過改革，從制度層面消除影響司法公正和效率的內(nèi)部因素。
對此，最高人民法院近幾年來采取了一系列改革措施，取得了一定成效。最高人民法院自1999年發(fā)布實施第一個《人民法院五年改革綱要》以來，經(jīng)過全國各級法院的不懈努力，已經(jīng)在人民法院內(nèi)部為最終形成公正、高效、廉潔、文明的審判運行機(jī)制打下了良好的基礎(chǔ)。但是，我們也清醒地認(rèn)識到，圍繞《綱要》而推行的各項司法改革和相應(yīng)措施，主要是針對審判方式和審判機(jī)制方面的改革，在實質(zhì)上仍處于司法體制改革和創(chuàng)新的漸進(jìn)過程和起步階段，法院體制深層次的改革尚需繼續(xù)推進(jìn)，真正能夠保障司法公正和效率的制度尚未建立起來。今后推進(jìn)司法體制改革的任務(wù)仍然十分繁重。
本刊記者：今年是您第二個任期的開局之年，您認(rèn)為人民法院在未來幾年中將會有一個什么樣的變化和發(fā)展？
肖揚：我多年從事司法工作，可以說，見證了我國民主法制建設(shè)的發(fā)展歷程。我國的法制建設(shè)大致可以分為3個階段：在建國之初，我們的主要任務(wù)是鞏固人民民主政權(quán)，懲罰各種反對和危害新生政權(quán)的犯罪行為，同時，也著手建立和完善新的法律制度；1978年，黨的十一屆三中全會強調(diào)發(fā)揚社會主義民主，加強社會主義法制建設(shè)，經(jīng)過多年努力，以憲法為核心的社會主義法律體系框架基本形成，司法制度不斷完善，這是中國法制建設(shè)發(fā)展很關(guān)鍵的時期；1997年黨的十五大提出推進(jìn)司法改革，十六大又進(jìn)一步提出了發(fā)展社會主義民主政治，建設(shè)社會主義政治文明的目標(biāo)，為司法改革指明了方向，標(biāo)志著中國進(jìn)入了依法治國的新時代，中國的民主法制建設(shè)進(jìn)入了一個新的發(fā)展階段。
十六大把建設(shè)社會主義政治文明同物質(zhì)文明和精神文明一道，作為全面建設(shè)小康社會的奮斗目標(biāo)。這對于推動社會主義民主法制建設(shè)的歷史作用是不可估量的。司法文明是政治文明的重要組成部分，法制建設(shè)是建設(shè)社會主義政治文明的重要內(nèi)容。我們正在探索研究的司法體制改革，就是要以十六大報告提出的“社會主義司法制度必須保障在全社會實現(xiàn)公平和正義”為價值取向，著重圍繞司法體制宏觀結(jié)構(gòu)的變革和司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的職能配置，逐步建立起權(quán)責(zé)清晰、相互配合、相互制約、高效運行的中國特色的司法體制，從體制上保證審判權(quán)的獨立、公正行使，維護(hù)司法公正，提高司法效率，為全面建設(shè)小康社會提供優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)和強有力的司法保障。
