文／郭加奇

　　最新報道說，北京少女作家春樹上了最新一期的美國《時代》周刊亞洲版的封面。這家雜志還把春樹與韓寒、滿舟、搖滾樂手李揚等4人一起稱作中國“80年代后”的代表，并與美國20世紀60年代“垮掉的一代”相提并論。

　　我不知道“80年代后”這個概念的內涵是什么，因此更難弄懂“80年代后”與“垮掉的一代”到底有什么共同點。如果春樹等人果然能夠代表所謂“80年代后”話，也許“80年代后”跟“垮掉的一代”的共同點只是在于他們中的一些人都厭棄學業、穿著奇裝異服、有點叛逆的性格而已。但是，誰都知道，“垮掉的一代”并不能代表20世紀60年代的美國青年，而春樹他們能代表20世紀80年代的中國青年嗎？

　　這是連春樹和韓寒都不承認的。春樹說：“我今天看到有人在網上說，突然之間春樹就成了我們這些80后的代表，太讓人不安了。我也很不安呢，我怎么就成他們的代表了，我還不樂意呢。”而韓寒認為“80后一代”這樣的提法實在很愚蠢，“因為70年代和80年代沒有什么區別。若非要說有80年代，我不得不是其中一分子，因為我是1982年生的，僅此而已。”看來，美國的《時代》周刊有些一廂情愿了。

　　所以，把春樹、寒韓看作是的一代人的代表，不過是美國《時代》雜志的一個夸張的表情而已，而連“代表人物”都嗤之以鼻的所謂“80后一代”，也不過是美國《時代》雜志虛張聲勢炒出來的一個概念。但是，如果能想到制造夸張不過是媒體、尤其是美國《時代》周刊這樣的媒體的一貫主張的話，也就能夠理解這樣一個概念所概括的現象為什么與中國的現實差距那么大了。

　　對于美國《時代》周刊的消息，很多人不屑一顧，但大多數人的不屑一顧是沖著春樹等人來的，而不是沖著《時代》周刊報道本身來的。人們把焦點對準了春樹和《時代》周刊虛擬的概念“80后一代”，對春樹和所謂的“80后一代”嗤之以鼻。在網上，甚至有人說，要是擱在幾十年前，這些人就是街頭小流氓，甚至有人認為這些人自甘墮落，簡直就是社會“垃圾”。

　　這樣的言辭未免有些草率。聽一聽春樹、韓寒對自己上了《時代》周刊這一事件的反映，他們又“另類”在哪里了？他們不過是比我們當年成熟一些罷了。心理學家認為，人性的基本內涵和心理需求不會因為外表和行為的個性化而發生變化，所以，我們不能僅僅看到春樹等人在外表和行為上的個性化，就將他們稱之為“另類”。如果把他們看作“另類”，只能說明我們的社會對個性的張揚還不夠寬容！

　　其實，人們對春樹的謾罵或不屑，不過是一種代溝的表現，而代溝如果在年齡差距上越小的話，則說明社會思潮的變化和社會觀念的更新越快，而這又何嘗不是一個好現象。如果70年代的人和80年代的人甚至60年代的人在思想觀念上沒有多少差距，那倒是一個讓人不寒而栗的現象。因為只有在一個思想專制和文化專制的年代里，才會發生幾十年社會觀念和風尚沒有多大變化的情況。而在現代社會，觀念的更新是與社會的進步成正比的。

　　如果認識到這些的話，我們就沒有必要去謾罵這些出生于20世紀80年代的青年，更不應該把我們的觀念，強加于他們。

　　我并不愿意以“另類”來形容春樹和韓寒他們，如果社會一定要以“另類”來注解這些20世紀80年代的一些年輕人，那么，春樹、韓寒這些憤青的大量出現，不過是說明了我們的社會更開放、更寬容了，他們的出現，倒是證明了中國當下的社會空氣，自由多了。我不知道美國的《時代》周刊，愿意不愿意承認這一點。（來源：《青年時訊》　原標題：“80年代后”：一個夸張的表情）