美國民主、共和兩黨代表大會開過之后，爭奪白宮寶座的選戰進入全面激烈爭奪的階段。經過往后兩個月的全力拼搏，11月2日的全國投票將決出最后勝負。

　　今年美國大選爭執的重點，是以反恐為主的安全問題，以就業、減稅與社會福利為主的經濟問題，以及教育、同性戀、墮胎等選民所關注的問題。對外政策也是圍繞著反恐、伊拉克戰爭、美國要單干還是要爭取盟國合作的對外關系問題而展開的。

　　由于中美關系近年來基本上平穩，臺灣問題還沒有引起美國全民的關切，中美關系并未構成今年美國大選的重大問題。

　　但是，民主、共和兩黨與布什和克里兩人的有關言論，已經表明雙方對華政策的區別。今后美國對華政策如何變動，取決于布什連任還是克里上臺、他們的外交與國防班子與幕僚以及兩黨在國會的力量對比。

　　對臺政策有較大差異

　　一、總的來說，布什與克里都認識到中國與中美關系的重要性，主張推行交往合作的政策。兩人都有防備中國強大起來挑戰美國戰略利益的考慮，但都力求避免對抗局面。但在總體上，民主黨的政策綱領強調繼續奉行一個中國政策，而共和黨綱領則從過去遵守一個中國政策倒退為“認同一個中國的觀點”,并且恢復了“中國是美國的戰略競爭者，并非戰略合作伙伴”的提法，表示美國的亞洲政策不會以中國為中心。

　　二、在臺灣問題上，民主黨綱領強調和平解決，沒有提及《與臺灣關系法》。克里本人在這方面可能還未完全考慮成熟，因此不愿過早亮出底牌。但他在今年初曾一度宣稱解決臺海危機的辦法是臺灣接受“一國兩制”。共和黨綱領則表示，美國的政策基于“大陸不得以武力對付臺灣的原則”，如果北京違反這些原則去攻擊臺灣，美國將根據《與臺灣關系法》協防臺灣，口氣較前強硬。

　　有的美國學者認為，克里對中國會采取比較溫和的姿態，對臺政策不會大變，雖然他將繼續對臺軍售，但與布什所謂“盡力協防臺灣”的主張有所區別。

　　如果把雙方的對臺政策加以比較，則民主黨的重點在于防止臺海沖突以保持中美關系正常發展，共和黨則已經把對臺政策作為遏制中國戰略的一環，凸顯出遏阻中國的政策意圖。

　　三、在貿易政策方面，由于美國對華貿易逆差高達1200多億美元，兩黨都要求中國使人民幣增值，以平衡中美貿易。但共和黨更多考慮到美國財團與企業的利益，對美國制造業向中國與其他發展中國家轉移不會加以制止；而對勞工、農業地帶、薪工人員選票更為倚重的民主黨，則有可能在這方面多做一點文章，甚至采取較為強硬的對策。

　　四、在總統的外交、國防與幕僚智囊班子方面，克里將要起用的人員，主要是卡特與克林頓時期的老人馬，如前副國務卿霍爾布魯克、前國防部長佩里，參議院負責外交事務的拜登、前國家安全委員會成員比爾斯等，他們對中國的態度遠較布什手下的新保守主義者要好。

　　對華政策總是向現實低頭

　　若布什連任，即使走馬換將，讓激起天怒人怨的五角大樓首腦拉姆斯菲爾德與沃爾福威茨走人，但以副總統切尼為首的新保守主義派勢力仍將占據軍政重要崗位。

　　值得注意的是，民主、共和兩黨的對華政策現在似乎倒了個個兒。前者奉行的是尼遜(尼克松)、基辛格重視與中國發展戰略合作的政策，而后者則正在日益明顯地恢復冷戰思維，逐步地把中國當作主要戰略對手與遏制對象。

　　從以上情況來看，白宮易主可能對中國比較有利。因為克里將來的對華政策，基本上會遵循克林頓時期的軌道，對中美關系求穩定而力戒沖突，為了保持中美臺三邊關系的原有架構，而在臺海危機發生時更加強調緩和的一面。

　　但同時也不能不考慮到另一方面。如果共和黨敗選而退守在野，它會動用可觀的政治資源故伎重演，像過去猛攻克林頓“三不政策”那樣攻擊克里的對華政策。尤其是在臺海發生危機時對民主黨政府施加壓力，通過國會來迫使它對中國采取強硬手段，而最后又把嚴重的后果推給對手。

　　由于中美關系受到各種內外復雜因素的牽制，無論布什還是克里執政，美國對華政策都有可能出現變數。根據以往經驗，這種變數不僅指白宮易主后的政策上的變化，而且也包含著同一位總統同一個任期內從強硬轉為緩和，或從友好轉為敵意的周期性變化。

　　回顧以往，我們可以看到，里根在競選時揚言要跟臺灣恢復官方關系，但上臺之后明知行不通而有所轉變，因為需要中國對抗蘇聯的戰略合作而進一步發展了中美關系。老布什上臺后立即出訪北京會見鄧小平準備大力加強中美關系，不料天安門事件使兩國關系大大倒退。克林頓當政后因為人權問題而與北京鬧得很僵，但后來不但把貿易與人權脫鉤，而且提出了對臺“三不政策”。小布什上臺后對中國氣勢洶洶，但經過兩三年的磨合，鮑威爾宣稱中美關系從來也沒有像現在這么好過，盡管實際上還不到那樣的程度。

　　北京應該考慮全部因素

　　中國不可能左右美國的對華政策，但可以根據本身的利益，用恰當的策略來維護中美關系的穩定與發展。過去的經驗教訓說明，采取以下幾點對策是必要的：

　　一、對兩黨獲選人的競選言論應該密切注意，但要和他們執政之后的實際政策加以區別；

　　二、新任總統需要三至六個月的時間來籌組班子進行決策，在此期間需要保持觀望，不必對是非曲直急于作出判斷與表態；

　　三、對美國的對華政策，要聯系兩黨權力斗爭與互相扯皮的美國國內政治來看。例如1991年老布什批準對臺軍售F-16戰機,共和黨控制下的國會考克斯報告出籠，都不是單純的反華行動，而具有相當濃厚的國內政治色彩。

　　四、中國有關部門對美政策要統一認識與步調，特別是對臺使用武力的問題必須三思而行；

　　五、要防止突發事件轉化為中美關系的一場危機，在事態真相查明之前，對外表態要留有余地。盡可能通過悄悄外交與危機處理機制來緩解矛盾，防止事態發展到對抗性的地步。

　　由于臺灣局勢生變，臺獨勢力得寸進尺，兩岸孕育著嚴重沖突的危機，無論誰進白宮，都面臨著2006年-2008年的一個大坎。制止臺獨與維護中美關系，兩者幾乎不可兼得。布什與克里，胡錦濤與江澤民，如何能夠在沒有惡浪滔天的情況下跨越這個21世紀初的大坎，是一個有待解決的難題。

　　文章來源：《聯合早報》 文/司馬達