(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經(jīng)書面授權)
在實驗室中沉睡20多年的天花病毒將再度復活。雖然它們只是被用作研究，卻已經(jīng)引起了一部分科學家的擔憂
-本刊記者/方玄昌 黃步紅
在絕大多數(shù)人看來，天花似乎已經(jīng)成了一個永遠的過去。然而現(xiàn)在，世界衛(wèi)生組織(WHO)的一個決定可能會將沉睡20多年的天花病毒喚醒。
2004年11月初，在部分科學家的建議下，WHO決定，同意研究者開始活性轉(zhuǎn)基因天花病毒的實驗研究，包括將天花的基因植入其它病毒的試驗。這項決議的目的是期望通過這些試驗來尋找更好的天花疫苗和藥物。
但是，另一些研究天花病毒的專家認為，這項工作毫無意義可言，因為實在沒有必要在已有的藥物和疫苗的基礎上再進行開發(fā)了。更嚴重的是，這些試驗也許會引發(fā)一些意想不到的嚴重后果。
封存25年的病毒行將開啟？
WHO早在1980年就已經(jīng)宣布，經(jīng)過全球范圍的接種疫苗，天花病已經(jīng)被徹底控制。只有兩個實驗室保留了活性的天花病毒：美國疾病控制中心(在亞特蘭大)和俄羅斯國家濾過性生物研究中心(在新西伯利亞附近)。
這兩個實驗室關于天花病毒的一切工作都必須獲得WHO天花顧問委員會的同意，他們堅持的原則是“(如果要動用活體天花病毒，)研究成果的益處應該遠遠大于天花病毒逃逸的危險性”。
2003年，美國的科學家們向該委員會提出申請，希望能夠在該病毒體內(nèi)提取目標基因(即病毒對人體進行攻擊時起關鍵作用的基因)，并將其移植進入和天花屬于同一家族的原痘病毒來研究其毒性。委員會將這項提議作為“重要意見”保留。
但在今年11月的會議上，原則上，這項工作提議獲得了通過。“只不過，工作中的每一個研究項目仍然需要獲得委員會的同意，包括獲得當?shù)刎撠熒锇踩匝芯康臋嗤耸康耐狻！睍h上，主持大會的來自倫敦皇家學院的喬福瑞·史密斯這樣宣布。
目前，這項決定要最終被執(zhí)行，尚需在2005年5月WHO成員國的全體大會上獲得通過。
制造更好的疫苗是否值得
“一切都是為了尋找更好的藥物和疫苗，”史密斯對倡導重新“起用”活體病毒的這些科學家的目的進行解釋。
但是，現(xiàn)任WHO原痘委員會主席，來自匹茲堡大學的DA·亨德森則認為，這項研究“毫無意義”——雖然他也倡導要徹底滅絕天花。
“雖然理論上，天花病毒對人類是一個永遠的威脅(因為天花病毒在自然界始終存在)，但是現(xiàn)在，任何針對天花的藥物都無法在人體上做試驗(因為全球已經(jīng)沒有天花病人)，”亨德森說，“何況，根本沒有在已有藥物和疫苗的基礎上，再花上數(shù)十億美元去開發(fā)和儲備新的藥物或者疫苗。”
國內(nèi)病毒學專家、中科院微生物所教授康良儀對此也發(fā)表了自己的看法：“應該說，從科學角度看，已有的藥物和疫苗已經(jīng)在全球范圍內(nèi)控制了天花。但美國科學家這樣做也有他們的目的：他們可以利用基因工程技術制造更廉價、效果更好的疫苗，這在商業(yè)上或許是有利可圖的。”
所謂“效果更好”指的是：針對一小部分免疫力弱的人，現(xiàn)有的疫苗被接種后，他們依然可能感染天花病毒；基因工程疫苗或許能彌補這一缺點。
病毒會逃逸嗎？
“WHO的決定意味著，實驗室的工作人員將會在短時間內(nèi)直接就天花病毒展開工作。”史密斯提到，如果病毒溢出，實驗室的工作人員無疑將面對巨大的危險。
考慮到“后SARS時代”，幾次零星病例的出現(xiàn)都是源于實驗室病毒的泄漏，人們對實驗室中的病毒心有余悸。“只要稍有疏忽，實驗室病毒就有可能泄漏。病毒對人類來說可以說是防不勝防。”康良儀告訴本刊記者。
不過康良儀同時又認為，雖然病毒泄漏的可能性存在，但引起災難的可能性卻很小。“現(xiàn)在針對天花，全民接種疫苗，只要病毒沒有發(fā)生變異，即使泄漏出來，也不可能大面積感染人群。”
獲得WHO批準的項目并不都是奔著制造更好的疫苗這個目的，其它實驗目的還包括“測試抗濾過性病原體藥物針對某種抗過濾性病菌酶的效力”等等。
“這太局限了，”史密斯說。這個研究顯然有背于“研究成果的益處應該遠遠大于天花病毒逃逸的危險性”這一原則。
亨德森說，這些實驗會產(chǎn)生不可預知的危險。雖然委員會規(guī)定了，被移植的天花病毒不可以改變病毒母體的生物特性(也就是不能將它改變成毒性完全不同的新病毒，而使得已有的疫苗對它失效)，但亨德森反問：“在實驗室操作過程中，誰能知道將發(fā)生什么事情？”
言下之意是，這些試驗在操作過程中一旦“人為”地導致病毒變異，則已有的疫苗將對它失效，后果不堪設想。
來源：總第205期《中國新聞周刊》
